OkoÂłopolityczne spory i rozmyÂślania nad historiÂą

[Niebieskooki]

Ty tez tego nie wiesz. Nie byles w takiej sytuacji.

Nie wiem, jakim prawem uwaÂżasz, Âże lepiej wiesz, co bym zrobiÂł, a czego nie. JeÂśli tak ma wyglÂądaĂŚ ta dyskusja, a nie sÂądzĂŞ, by miaÂła juÂż przebiegaĂŚ z Twojej strony inaczej, skoro celowo po raz kolejny stosujesz ten sam zabieg, to ja dziĂŞkujĂŞ, ale nie widzĂŞ sensu jej kontynuowaniu z mojej strony.
Zdania swojego nie zmieniam, ale wobec takiej postawy strony przeciwnej darujĂŞ sobie udziaÂł w dalszych dywagacjach. Do zobaczenia w innych tematach.

Swoj¹ drog¹ to dobrze Wam. Macie swój œwiat, w którym wszystko idzie po Waszemu. Na pewno wygodniej by³oby mi dzieliÌ Wasze pogl¹dy. Móg³bym siê wtedy cieszyÌ, ¿e wszystko idzie ku "dobremu". Ale te pogl¹dy s¹ mi zbyt odleg³e, wiêc obserwuj¹c rzeczywistoœÌ, skazany jestem na doznawanie przeciwnych Waszym nastrojów. WidaÌ tak ju¿ musi byÌ.

[Melisa]

ZastanawiaÂłam siĂŞ od jakiegoÂś czasu, do czego doprowadzÂą  te  ,,okoÂłopolityczne  spory i rozmyÂślania" i dochodzĂŞ do wniosku, Âże donikÂąd. KaÂżde z nas ma uksztaÂłtowany ÂświatopoglÂąd i raczej nie wypracujemy jakiegoÂś jednolitego stanowiska w tej kwestii. Pozostaje tylko szanowaĂŚ siĂŞ wzajemnie i wrĂłciĂŚ raczej do tematĂłw zwiÂązanych z muzykÂą i sztukÂą. Co do fascynacji  wschodem (ogĂłlnie mĂłwiÂąc), to przeÂżyÂłam niegdyÂś takowÂą . OsiÂągniĂŞcia     (medycyna, matematyka , architekturaitp. ) Âświata muzuÂłmaĂąskiego bardzo mi imponowaÂły. MiaÂłam wtedy coÂś koÂło siedemnastu lat i moja skromna wiedza (tylko ksi¹¿kowa) dyktowaÂła mi takÂą postawĂŞ. Z biegiem lat nauczyÂłam siĂŞ trochĂŞ obserwowaĂŚ   Âświat, a ten muzuÂłmaĂąski znam trochĂŞ lepiej ( nie tylko z ksi¹¿ek) i juÂż nie jestem takÂą entuzjastkÂą . SzanujĂŞ TwojÂą  KozioÂłku naprawdĂŞ du¿¹ wiedzĂŞ   , ale rĂłwnieÂż nie zgadzam siĂŞ z wiĂŞkszoÂściÂą Twoich stwierdzeĂą. Znacznie bliÂżej mi do stanowiska ÂŁukasza. Nie znaczy to , Âże musimy siĂŞ wymieniaĂŚ zÂłoÂśliwymi uwagami. PrzecieÂż sympatia, jakÂą siĂŞ darzymy ma wspĂłlny mianownik, a jest nim umiÂłowanie muzyki, sztuki, wiĂŞc niech tak zostanie. Amen

[bartus]

Na pewno, osobiste przezycia (Melisa, Lukasz) bardzo mocno rzezbia nasz poglad na niektore tematy,
ale przeciez nie mozemy zrezygnowac z obiektywnego osadu.
Wszyscy szukamy jakiejs prawdy.
Wydaje mi sie, ze jest to jedyna droga do poznania swiata.

[TeresaGrob]

Tylko, co to jest obiektywna prawda?
JeÂśli ktoÂś wierzy Âże zarodek jest istota ludzkÂą od chwili poczĂŞcia, kto inny, Âże to tylko
pojedyĂącze komĂłrki to porozumienie miĂŞdzy nimi jest niemoÂżliwe.Dla kaÂżdego z nich
jest to obiektywna prawda.MĂłj Mistrz napisaÂł kiedyÂś,Âże nie istniejÂą fakty, tylko
ich interpretacja.Tak¿e podzielam zdanie Melisy, wróÌmy do muzyki bo zdaje siê,
Âże jakoÂś na innych wÂątkach ostatnio niezÂła posucha.

[kozioÂł]

Tylko ¿e Melisko, chcia³em zauwa¿yÌ ¿e akurat stanowisko £ukasza i moje w sprawach Wschodu, a zw³aszcza B.Wschodu i œwiata islamu jest bardzo do siebie zbli¿one (choÌ mo¿emy siê w jakimœ stopniu ró¿niÌ pogl¹dami politycznymi, zw³.na swoim podwórku - no ale ka¿dy ma prawo i jakieœ tam pogl¹dy)...w ka¿dym razie tak mi siê zdaje, choÌ mogê siê i myliÌ

[Melisa]

, chciaÂłem zauwaÂżyĂŚ Âże akurat stanowisko ÂŁukasza i moje w sprawach Wschodu, a zwÂłaszcza B.Wschodu i Âświata islamu jest bardzo do siebie zbliÂżone

rzeczywiÂście, w tym momencie miaÂłam na myÂśli juÂż inne, bardziej  Âże tak powiem, zasadnicze kwestie, ale nie zrobiÂłam wystarczajÂąco wyrazistego przejÂścia. PodlÂądy zaÂś rzeczywiÂście kaÂżdy ,,jakieÂś tam" ma , jak to filuternie uj¹³eÂś. Pozdrawiam 

[kozioÂł]

KozioÂłku
Chyba nie przeczytaÂłeÂś tego, co napisaÂłem o stosunku KK do kary Âśmierci. Poza tym jest coÂś, czego jako wojujÂący ateista nigdy nie zrozumiesz: asystowanie przy wykonywaniu wyrokĂłw nie jest ich przyklepywaniem, lecz posÂługÂą ÂświadczonÂą skazanym. AlternatywÂą byÂłaby odmowa ostatniej spowiedzi, ostatniego bÂłogosÂławieĂąstwa itd. Po prostu Âźle odczytujesz sens tej praktyki.

Ahaa..sorry Melisko, prawdopodobnie o ten post Ci chodziÂło - wczeÂśniej nie zwrĂłciÂłem uwagi..

Przy okazji dziĂŞki ÂŁukaszu za wyjaÂśnienie, chyba faktycznie Âżle odczytywaÂłem tÂą praktykĂŞ..

p.s. Lukas nie jestem ateistÂą, wierzĂŞ w Boga i to mocno..co prawda nie wiem jeszcze jakiego - ale wierzĂŞ..

RĂłwnieÂż CiĂŞ pozdrawiam Melisko 

[kozioÂł]

jeszcze co do tego Boga - no jakiegoÂś bliÂżej nie okreÂślonego...a najlepiej gdyby jeszcze powyciÂągaĂŚ jedynie te najlepsze cechy, zalety zarĂłwno: chrzeÂścijaĂąstwa (choĂŚ istnieje bardzo wiele "podejrzanych"), judaizmu (tylko czasem bez tych "ogranicznikĂłw" pokarmowych  ) i islamu (teÂż ma kilka ciekawych aspektĂłw)..i po³¹czyĂŚ to wszystko w jednÂą caÂłoœÌ - to dopiero byÂłoby coÂś..

[TeresaGrob]

...i dodaÂłabym kozioÂłku buddyzm, dla mnie bardzo ciekawa religia.

[kozioÂł]

o tym zapomniaÂłem - teÂż dobre, ale byle tylko nie hinduizm..religia dla "dziwakĂłw" kompletnie nic z tego nie kumam, przecieÂż to w zasadzie wielobĂłstwo...jak dla mnie za bardzo skomplikowane 

[Niebieskooki]

kozioÂłku, bijĂŞ siĂŞ w piersi, bo nie miaÂłem Âżadnych podstaw do nazwania CiĂŞ ateistÂą. ChciaÂłem napisaĂŚ antyklerykaÂł.
Po³¹czenie elementów kilku religii w jedn¹. Ktoœ to ju¿ zrobi³ chyba. Ale to kiepski pomys³, przynajmniej w skali makro.
Buddyzm? I tu Was zmartwiê. To raczej nie jest religia, tylko pewien system moralno-filozoficzny. No, mo¿e jest to religia, ale idei Boga tym nie zaprawisz, gdy¿ w swej g³êbokiej istocie jest to system... ateistyczny.
A co do prawdy obiektywnej, to istnieje ona i nie a sensu temu zaprzeczaĂŚ. JeÂśli coÂś jest wÂątpliwe, to wynika to tylko z naszych problemĂłw z dotarciem do niej.

[TeresaGrob]

To bardzo ciekawe co piszesz ÂŁukaszu, czy wobec tego buddyzm to coÂś
w rodzaju panteizmu???
Móg³byœ podrzuciÌ jak¹œ lekturkê?

[Niebieskooki]

Nie. Panteizm to uto¿samienie Boga ze wszystkim stworzeniem. Buddyzm natomiast nie jest wiar¹ w ¿adnego boga. Budda to nie jest imiê boga, tylko okreœlenie cz³owieka, który siê wyzwoli³. Buddyzm to wiara w reinkarnacjê i da¿enie do osi¹gniêcia wy¿szy stadiów rozwoju. Ostatecznie ka¿dy mo¿e staÌ siê budd¹. Nie zg³êbia³em tego dok³adnie, wiêc niech siê wypowiedzi ktoœ, kto wie wiêcej.

[kozioÂł]

ChciaÂłem napisaĂŚ antyklerykaÂł.

To taak.. chociaz znowuÂż nie tak caÂłkiem zupeÂłnie, przykÂładowo zawsze uznawaÂłem (i uznajĂŞ) JPII za autorytet moralny, jego pisma itd..ale najbardziej w tym wszystkim razi mnie instytucjonalnoœÌ KoÂścioÂła, jego ogromnie rozbudowana hierarchia..i oczywiÂście zbytnie przywiÂązanie do zbytku i wielkich wÂłasnoÂści (zresztÂą gromadzonych od wiekĂłw i dalej pomnaÂżanych - chociaÂż byÂł taki okres Âże troche tych "wÂłasnoÂści" stracili  ) Tak wiĂŞc przynajmniej w tym wzglĂŞdzie przydaÂłoby z ich strony nieco umiarkowania i najzwyklejszej przyzwoitoÂści - bo stoi to przecieÂż w caÂłkowitej w sprzecznoÂści z pierwotnym charakterem chrzescijaĂąstwa..(no ale owe 'przywiÂązanie", to jeszcze spuÂścizna po epoce Âśredniowiecznej)...A co do samej hierarchii, to zauwaÂż Âże przykÂładowo w takim islamie, czy judaizmie nie istnieje praktycznie Âżadna hierarchia duchowieĂąstwa, a jak juÂż w postaci bardzo zminimalizowanej - wierni jak siĂŞ modlÂą, to siĂŞ modlÂą bezpoÂśrednio do Boga, bez Âżadnych poÂśrednikĂłw, a kiedy sÂłu¿¹ Bogu, nie sÂłu¿¹ jakiejÂś tam instytucji, lecz tylko i wy³¹cznie samemu Bogu...i to mi sie wÂłaÂśnie najbardziej u nich podoba 

tu dosyĂŚ ciekawy artykulik odnoszÂący siĂŞ do Italii - aktualnie (nie podajÂą w jakim przedziale czasowym)) 10 tys WÂłochĂłw, przeszÂło na islam..a Âżyje tam obecnie od 600tys do 1 mln emigrantĂłw wyznania muzuÂłmaĂąskiego - najwyraÂźniej coÂś musi jednak byĂŚ w tym atrakcyjnego, skoro taka liczba ludzi przechodzi ot tak sobie na to wyznanie..

http://www.bezgranic,net.pl/index.php?d=news_content&dn=3&id=57

[tuco82]

W rozmowach o wierze  w Boga, o religiach zawsze pytam siĂŞ jak szanowny rozmĂłwca rozumie pojĂŞcie boga. Tylko wtedy dwie strony mogÂą dzieliĂŚ siĂŞ wÂłasnymi przemyÂśleniami. ByĂŚ moÂże takie definicje przypominajÂą bardziej naukĂŞ niÂż religiĂŞ, choĂŚ z drugiej strony zarĂłwno w matematyce jak i religii istniejÂą dogmaty.
Popieram stanowisko zmarÂłego juÂż prof. Carla Sagana  w debacie, ktĂłrej skrĂłt (tematyka Boga) moÂżna obejrzeĂŚ z polskimi napisami tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=PyK9xsgTqyQ

P.S. W³aœnie skoùczy³em czytaÌ ksi¹¿kê pana Sagana "Umys³ Broca". W szczególnoœci podoba³ mi siê rozdzia³, w którym autor w œciœle naukowym spojrzeniu krytykuje ksi¹¿kê I.Velikovsky'ego (http://www.nieznany.pl/Zderzenie-swiatow-pbi-5670.html). Na przyk³ad podaje argument, ¿e teoretycznie Ziemia mo¿e zatrzymaÌ swój obrót osiowy w ci¹gu 4600 minut bez zauwa¿enia tego przez cz³owieka. Gorzej z rozpêdzeniem jej do pierwotnej prêdkoœci, czyli do pierwotnej d³ugoœci dnia + nocy jako 24 godziny.