Kurier Szafarski
 
Witamy, Go¶æ. Zaloguj siê lub zarejestruj.

Zaloguj siê podaj±c nazwê u¿ytkownika, has³o i d³ugo¶æ sesji
Aktualno¶ci: Forum mi³o¶ników muzyki Fryderyka Chopina
 
Strony: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 25   Do do³u
  Drukuj  
Autor W±tek: Oko³opolityczne spory i rozmy¶lania nad histori±  (Przeczytany 68612 razy)
Niebieskooki
Administrator
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 752


Zobacz profil
« Odpowiedz #150 : Wrzesieñ 18, 2011, 11:09:17 »

Kozio³ku, je¶li chodzi o instytucjonalizacjê Ko¶cio³a, to chyba by³a ona nieunikniona. Chrze¶cijañstwo powsta³o i rozwinê³o siê na obszarach pod panowaniem rzymskim, gdzie instytucjonalizacja by³a silna. Judaizm jej siê opar³, bo du¿o wcze¶niej ugruntowa³ swoj± tradycjê i obejmowa³ niewielki obszar, Islam pochodzi z czasów pó¼niejszych, kiedy w tamtym rejonie by³ niez³y rozgardiasz, a w ogóle idea instytucjonalizacji by³a obca tamtej kulturze, w du¿ej mierze tworzonej przez plamiona wêdrowne. A Chrze¶cijañstwo ju¿ w czasach Konstantyna stanê³o przed problemem zwi±zanym z rozleg³osci± imperium, którego sta³ siê oficjaln± religi±. Przyjê³o wiêc sprawdzony rzymski system administracji. Inaczej rzecz wygl±da³a na Wschodzie, gdzie z oczywistych wzgledów nie przeszczepiano systemu rzymskiego, lecz rozwinê³y siê ko¶cio³y autokefaliczne.  Niektóre ko¶cio³y uznaj±ce zwierzchnictwo papie¿a zachowuj± wiele elementów odrêbnych, jak np. ko¶ció³ ormiañski. Wynika to oczywi¶cie z obiektywnego czynnika, jakim by³a izolacja od "centrali".
Zami³owanie do bogactwa jest bardziej jeszcze widoczne w ko¶cio³ach prawos³awnych. I znów, ciê¿ko to oceniaæ, gdy¿ wynika to z charakteru kultury, na której gruncie dana religia siê rozwija.
Reasumuj±c, Twoje stwierdzenie o ¶redniowiecznych ¼ród³ach pewnych cech Ko¶cio³a jest s³uszne, aczkolwiek siêgniêcie jeszcze dalej wstecz pozwala lepiej uchwyciæ genezê tych zjawisk.
Zapisane

O mój Bo¿anowie, ten Chopin to by³ naprawdê Wunder Geniuszas!
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #151 : Wrzesieñ 18, 2011, 12:45:19 »

pomy³ka, wiêc raz jeszcze artyku³ na temat W³och..

http://www.bezgranic.net.pl/index.php?d=news_content&dn=3&id=57
Zapisane
Oktawia
Nowy u¿ytkownik
*
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 43


Zobacz profil
« Odpowiedz #152 : Wrzesieñ 18, 2011, 12:52:46 »

Informujê, ¿e w kwestii moich pogl±dów religijnych pan Kozio³ zupe³nie spud³owa³.
Kilka ogólnych uwag: o autorstwie ksi±g biblijnych i wa¿niejszych wariantach tekstowych mo¿na przeczytaæ w krytycznych wydaniach Biblii, tak¿e tajemnic± tego typu rzeczy nie s±. Problem w tym, ¿e muzu³manie takich wydañ nie posiadaj±, a gdyby nawet posiadali to zosta³yby one szybko zakazane. Zamiast badañ naukowych muzu³manie uprawiaj± dziecinny konkordyzm. Tradycja islamska to ¼ród³o o w±tpliwej historycznie warto¶ci, jedynym pewnym ¼ród³em informuj±cym o pocz±tkach islamu jest Koran (plus nie¶mia³e notki u kronikarzy bizantyjskich), no tylko ¿e ten dosyæ chaotyczny tekst trzeba na nowo poprawnie odczytaæ. [Tak na marginesie: istnieje od³am islamu, który odrzuca wszystko to co nast±pi³o po Koranie (tzw. korani¶ci), sunnê czerpi± te¿ wy³±cznie z Koranu].
Islam to zlepek judaizmu, chrze¶cijañstwa, kultów arabskich, zoroastrianizmu i diabli wiedz±, czego jeszcze. (Co do ewangelii o dzieciñstwie Jezusa, w Koranie s± jej ¶lady; w ogóle wg jednej z hipotez Koran mia³by siê po czê¶ci sk³adaæ z tekstów Ko¶cio³a syryjskiego).
Islam jest monoteizmem w takim samym stopniu jak trynitarne chrze¶cijañstwo, tu Bóg wcielony, tam Bóg stekstualizowany. Pomimo trudno¶ci, chrze¶cijañska konstrukcja teologiczna wydaje mi siê lepsza.
A propos po¶rednictwa czy jego braku: no, spora czê¶æ muzu³manów s³ucha ¶lepo swoich "uczonych", a katolicyzm i prawos³awie to zdecydowanie nie ca³e chrze¶cijañstwo..
Liczba (bardzo wzglêdna) konwersji na islam to sta³y element muzu³mañskiej propagandy, o konwersjach w drug± stronê mówi siê mniej, równie¿ z tego powodu, ¿e osoby które opu¶ci³y "najlepsz± z religii" czêsto musz± siê z tym kryæ z obawy przed rodzinami, tak¿e w Europie XXI-go wieku. Polecam siê tym zainteresowaæ.

A skoro wymieniono nazwy innych jeszcze religii, to nie zapominajmy o bahaitach, których los na ziemiach islamu jest nie do pozazdroszczenia: wyjêci spod prawa, nie maj± nawet statusu dhimmi. Zreszt± Baháulláh nie by³ jedynym prorokiem tzw. monoteizmu od czasów Mahometa, co jak wiadomo godzi w jeden z dogmatów islamu. W Polsce bahaici równie¿ w ¶ladowych ilo¶ciach wystêpuj±. My¶lê, ¿e warto w celach informacyjnych zapoznaæ siê z t± stron±:

http://www.bahai.org.pl/

Niestety nie wiem, czy w dalszej dyskusji bêd± mog³a braæ udzia³.
Zapisane
TeresaGrob
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 2621



Zobacz profil
« Odpowiedz #153 : Wrzesieñ 18, 2011, 13:19:16 »

Bierz udzia³ Oktawio, masz olbrzymi± wiedzê.
Co do buddyzmu, zainteresowanym polecam ksi±¿kê Eliota Pattisona "Mandra czaszeK".
Ma formê krymina³u, jest zagadka morderstwa, któr± rozwi±zuje chiñski policjant skazany na pobyt
w tybetañskim obozie koncentracyjnym.Tam poznaje tybetañsk± religiê i Tybetañczyków.Taki ma³y fragmencik
dla zachêty.Schodzenie na czworaki to "samobójstwo".Polecam.


Nazywali to schodzeniem na czworaki. Wysoki, chudy jak szkielet mnich balansowa³ na krawêdzi stupiêædziesiêciometrowego urwiska, za ca³a podporê maj±c tylko przenikliwy himalajski wiatr. Shan Tao Yun zmru¿y³ oczy, by lepiej widzieæ chwiej±c± siê postaæ. Serce podesz³o mu do gard³a. To Trinle szykowa³ siê do skoku – Trinle, jego przyjaciel, który jeszcze tego ranka szeptem pob³ogos³awi³ mu stopy, by nie rozdeptywa³y owadów na swej drodze.
Zapisane

kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #154 : Wrzesieñ 18, 2011, 16:40:30 »

A skoro wymieniono nazwy innych jeszcze religii, to nie zapominajmy o bahaitach, których los na ziemiach islamu jest nie do pozazdroszczenia: wyjêci spod prawa, nie maj± nawet statusu dhimmi. Zreszt± Baháulláh nie by³ jedynym prorokiem tzw. monoteizmu od czasów Mahometa, co jak wiadomo godzi w jeden z dogmatów islamu. W Polsce bahaici równie¿ w ¶ladowych ilo¶ciach wystêpuj±. My¶lê, ¿e warto w celach informacyjnych zapoznaæ siê z t± stron±:
http://www.bahai.org.pl/
Niestety nie wiem, czy w dalszej dyskusji bêd± mog³a braæ udzia³.

Szkoda tylko droga Oktawio, ¿e zapomnia³a¶ dodaæ, ¿e bahaici a mo¿e w³a¶ciwiej bahaizm to religia bardzo, ale to bardzo pó¼na, bo powsta³a dopiero w XiX w i dop. pod koniec tego wieku sformu³owano teologiê tego wyznania - to w zasadzie zlepek kilku religii monoteistycznych..i co istotne babizmu (Mahdi itd..)..a sam jej za³o¿yciel okre¶la³ siê mianem czego¶ w rodzaju pos³añca (objawiciela) Boga, wiêc kolejnego proroka, lub wrecz mesjanistycznej postaci jak Jezus..By³a to zatem pocz±tkowo jedynie sekta i jako sekta jest nadal postrzegana..a w³a¶ciwie nawet nie sekta, lecz zwyk³a herezja - i tak te¿ jest postrzegana w krajach islamskich, analogicznie jak np "arianie" w pierwszych wiekach chrze¶cijañstwa, których to Ojcowie Ko¶cio³a têpili wszelkimi mo¿liwymi sposobami, zw³aszcza po Soborze Nicejskim o ile sobie przypominam..(a podobnego typu heretyckich sekt, by³o wówczas sporo)
Nic wiêc dziwnego, ¿e "sekta" by³a prze¶ladowana pocz.w Persji (obecny Iran) i w Imper.Osmañskim, a wiêc w miejscu w których powsta³a i potem dalej siê rozprzestrzenia³a - w XX w prze¶ladowania zdaje siê tylko w Iranie, w innych krajach w du¿o mniejszym stopniu, sprowadzaj±cych siê jedynie do pewnego ograniczenia praw.. Zreszt± islam nie przewiduje mo¿liwo¶ci kolejnego objawiciela, proroka,, czy mesjanistycznej postaci, po objawieniu Mahometa (fa³szywych proroków i wszelakiej ma¶ci oszustów i w chrze¶cijañstwie by³o co nie miara..) zreszt± jak zapewne wiesz i chrze¶cijañstwo okre¶la bahaizm mianem "sekty", a có¿ dopiero w kraju w którym to siê zrodzi³..
Natomiast to, ¿e nie maj± statusu "dhimmi" wynika zapewne z tego - ¿e herezja, blu¼nierstwo, czy jakkolwiek inaczej to nazwaæ zrodzona na ³onie islamu - postrzegana jest jak co¶ o wiele gorszego, najgorszego z mo¿liwych rzeczy...za¶ innowiercy tj niemuzu³manie, nie s± heretykami w ³onie islamu, lecz po prostu wyznawcami innych religii..U nas ¦wiadków Jehowych te¿ nie przyjmuje siê z otwartymi ramionami, lecz zwykle omija szerokim ³ukiem..(choæ nie potêpia siê ich tak jak np tych pierwszych w Iranie..)

Do innych rzeczy odniosê siê "mo¿e" trochê pó¼niej, ¿ycie prywatne jest równie wa¿ne w ¿ywocie cz³owieka
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #155 : Wrzesieñ 18, 2011, 16:54:04 »

Aha, sorry Oktawio..w podanym przez Ciebie linku jednak nadmieniono kilkoma s³owami o okresie powstania tej herezji..
Zapisane
Monika_Aleksandra
Monika
Administrator
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1049



Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #156 : Wrzesieñ 18, 2011, 18:07:40 »

Muszê przyznaæ, ¿e dyskusja jest na wysokim poziomie, a¿ mi³o siê czyta.
Oktawio, nie mia³am przyjemno¶ci powitaæ, wiêc witaj i proszê o jeszcze
Zapisane
Oktawia
Nowy u¿ytkownik
*
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 43


Zobacz profil
« Odpowiedz #157 : Wrzesieñ 18, 2011, 21:00:23 »

Równie¿ serdecznie witam Moniko

Aha, sorry Oktawio..w podanym przez Ciebie linku jednak nadmieniono kilkoma s³owami o okresie powstania tej herezji..
I to w pierwszej linijce.. "Herezji" niew±tpliwie dla muzu³manina
bahaizm to religia bardzo, ale to bardzo pó¼na, bo powsta³a dopiero w XiX w i dop. pod koniec tego wieku sformu³owano teologiê tego wyznania
Ale w czym problem?? Ka¿da religia by³a kiedy¶ m³oda.
to w zasadzie zlepek kilku religii monoteistycznych..
Niedawno kto¶ tu têskni³ do synkretycznego kultu, no ale niestety jak siê jaki¶ pojawia to uzasadniamy prze¶ladowania, aresztowania i egzekucje "teologi±" (o której zreszt± napomknê³am).

"chrze¶cijañstwo okre¶la bahaizm mianem "sekty""
Przede wszystkim "nie wiem", ¿e chrze¶cijañstwo to monolit, poza tym nie jestem pewna..

"prze¶ladowania zdaje siê tylko w Iranie, w innych krajach w du¿o mniejszym stopniu,"

No jak nie mo¿esz za³atwiæ czegokolwiek, bo nie mo¿esz wyrobiæ sobie dowodu (brak odpowiedniej rubryki wyznaniowej), to tak jakby Ciebie nie by³o.., fajnie, nie? Chyba ¿e sk³amiesz..
 
A tak w ogóle czym jest religia? Religia to sekta / herezja, która odnios³a sukces i siê rozros³a.
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 18, 2011, 21:02:27 wys³ane przez Oktawia » Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #158 : Wrzesieñ 18, 2011, 23:02:06 »

"Herezji" niew±tpliwie dla muzu³manina
Oktawio, no nie bêdê k³ama³..nie wiem czemu, ale lubiê trochê tych wschodnich "drani"

Ale w czym problem?? Ka¿da religia by³a kiedy¶ m³oda.
Tylko, ¿e nie w ka¿dej ich przywódcy (za³o¿yciele) uwa¿aj± siê za proroków, mesjaszy czy co¶ w tym gu¶cie (chocia¿ gdyby sie tak g³êbiej zastanowiæ ??)
Bo wiesz, jak my¶lê o tych wszystkich, mniej lub bardziej nowych nurtach religijnych o charakterze sekciarskim, by nie powiedzieæ heretyckim (w chrze¶cijañstwie te¿ jest przecie¿ tego bez liku) - to zrazu staje mi przed oczami pewna japoñska sekta o nazwie Najwy¿sza Wiara, czy Prawda (ju¿ nie pamiêtam) z ich przywódc± okre¶laj±cym siê mianem nowego - nie wiem..Buddy ?? nie chcê sk³amaæ wiêc dalej nie bêdê ci±gn±³...Dodam tylko, ¿e skoñczy³o siê to zamachem w metrze i licznymi ofiarami, chyba jako¶ w latch 90-tych, potem oczywi¶cie posypa³y siê równie liczne wyroki ¶mierci..i praktycznie po sekcie Chichot..¦wiat zawsze by³ (i jest) pe³en szaleñców, dlatego nie jestem zbytnio jako¶ przekonany do tych wszystkich wyznaniowych "nowo-wynalazków"..

Niedawno kto¶ tu têskni³ do synkretycznego kultu, no ale niestety jak siê jaki¶ pojawia to uzasadniamy prze¶ladowania, aresztowania i egzekucje "teologi±" (o której zreszt± napomknê³am).
No tak  nie pozostaje mi wiêc nic innego, jak og³osiæ siê jeszcze jednym boskim "pos³añcem".. Chichot

No jak nie mo¿esz za³atwiæ czegokolwiek, bo nie mo¿esz wyrobiæ sobie dowodu (brak odpowiedniej rubryki wyznaniowej), to tak jakby Ciebie nie by³o.., fajnie, nie? Chyba ¿e sk³amiesz..
Chichot


A tak w ogóle czym jest religia? Religia to sekta / herezja, która odnios³a sukces i siê rozros³a.
To prawda..

Oktawio, do Twojego poprzedniego postu (fragmentów) jeszcze odniosê siê ale innym razem, mo¿e jutro..w tej chwili nie mam na to zbytnio czasu - a to s± jednak baaardzo skomplikowane sprawy.. Pozdrawiam

Zapisane
Oktawia
Nowy u¿ytkownik
*
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 43


Zobacz profil
« Odpowiedz #159 : Wrzesieñ 19, 2011, 19:55:41 »

Ponad sto lat to nie taka znowu nowinka...
Sekta to s³owo, które ma kilka znaczeñ. Herezja to pojêcie wzglêdne. Heretykiem jest siê zawsze w stosunku do czego¶, w oczach innego. Dla wielu sunnitów szyici to zwykli heretycy i vice versa.
Ka¿dy za³o¿yciel religii by³ przekonany o swoim specjalnym powo³aniu, w przeciwnym wypadku (po)zosta³by szewcem, drwalem, kupcem, stolarzem i tak dalej. Problem zaczyna siê wtedy, gdy ten za³o¿yciel przyznaje sobie prawo do, powiedzmy, nieograniczonej liczby kobiet i specjalnego dzia³u w .. ³upach zdobytych na wyprawach (tak jak niejaki "pos³aniec bo¿y" zwany u nas Mahometem)
bahaizm to religia
Tego siê trzymajmy i nie róbmy z ogórka marchewki. Wysadzanie metra i czego siê da w powietrze (koniecznie z ofiarami), najczê¶ciej zreszt± we w³asnych krajach, to specjalno¶æ muzu³manów, nie bachaitów, tak¿e tym pierwszym znacznie bli¿ej do "Najwy¿szej Prawdy" (o której to posiadaniu s± zreszt± bardzo przekonani).
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #160 : Wrzesieñ 19, 2011, 21:23:10 »

Ka¿dy za³o¿yciel religii by³ przekonany o swoim specjalnym powo³aniu, w przeciwnym wypadku (po)zosta³by szewcem, drwalem, kupcem, stolarzem i tak dalej. Problem zaczyna siê wtedy, gdy ten za³o¿yciel przyznaje sobie prawo do, powiedzmy, nieograniczonej liczby kobiet i specjalnego dzia³u w .. ³upach zdobytych na wyprawach (tak jak niejaki "pos³aniec bo¿y" zwany u nas Mahometem)

Tak Oktawio, ale zwa¿ i to, ¿e podboje arabskie charakteryzowa³y sie zwykle tym, ¿e po opanowaniu okre¶lonego terytorium, nie wyniszczano danej cywilizacji, tylko ludno¶æ innowiern± obci±¿ano jedynie dodatkowym podatkiem..za¶ monotei¶ci: chrze¶cijanie, zaratusztrianie, ¯ydzi byli jak najbardziej tolerowani, gorzej z wyznawcami wyznañ politeistycznych...A zobacz jak to wygl±da³o w przypadku podbojów chrze¶cijañskich: zwykle po³owê wycinano w pieñ, drug± po³owê przemieniano niemal w niewolników, a trzeci± na si³ê chrystianizowano - tak by³o w trakcie Krucjat, tak by³o w Prusach i nie tylko, tak by³o równie¿ we wszystkich podbijanych krajach Ameryki £aciñskiej - i na tym polega zasadnicza ró¿nica, jedynie mieczem, sprytem, lub niegodnym podstêpem (np wykorzystywanie dni ¶wi±t pogan, na miejsce których ustanawiano swoje) zaprowadzano chrze¶cijañstwo w podbijanych ludach, czy krajach pogañskich...
Zapisane
Oktawia
Nowy u¿ytkownik
*
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 43


Zobacz profil
« Odpowiedz #161 : Wrzesieñ 20, 2011, 00:22:34 »

Chcia³am daæ do zrozumienia, ¿e prorok zachowywa³ siê jak przywódca sekty (w tym najbardziej popularnym, medialnych znaczeniu), a tu zaraz o krucjatach. Szybka zmiana tematu. A bahaici to na pewno nie niebezpieczni sekciarze, których trzeba gnêbiæ i eksterminowaæ.

 "zwa¿ i to, ¿e podboje arabskie charakteryzowa³y sie zwykle tym, ¿e po opanowaniu okre¶lonego terytorium, nie wyniszczano danej cywilizacji"

Islamizacja i arabizacja ziem podbitych to nie wyniszczanie wcze¶niejszej cywilizacji? Ile zosta³o z kultury i jêzyka Berberów? Ilu Egipcjan mówi jêzykiem koptyjskim? (a przy okazji ilu tam Koptów ostatnio zastrzelono, ile koptyjskich dziewcz±t porwano? Bo ju¿ straci³am rachubê)

"ludno¶æ innowiern± obci±¿ano jedynie dodatkowym podatkiem"

Je¿eli go nie zap³acili stawali siê niewolnikami lub ponosili ¶mieræ. Poza tym: okazywanie go¶cinno¶ci ka¿demu muzu³maninowi, który tego wymaga, ustêpowanie muzu³manom z drogi; je¿eli buduj± dom, to ma byæ ni¿szy ni¿ muzu³manina, noszenie innej odzie¿y, niemo¿no¶æ budowy nowych miejsc kultu itd. Itp.

"gorzej z wyznawcami wyznañ politeistycznych"

No, dla politeistów Koran przewiduje tylko ¶mieræ, co te¿ wykonywano. W samych tylko skolonizowanych Indiach liczbê ofiar islamu szacuje siê na 80 mln. Mnichów buddyjskich te¿ tam wy¿ynano.

"przypadku podbojów chrze¶cijañskich: zwykle po³owê wycinano w pieñ, drug± po³owê przemieniano niemal w niewolników, a trzeci± na si³ê chrystianizowano - tak by³o w trakcie Krucjat, tak by³o w Prusach i nie tylko, tak by³o równie¿ we wszystkich podbijanych krajach Ameryki £aciñskiej"

Niew±tpliwie w Prusach i Ameryce £aciñskiej mieszkali ¯ydzi, zaratusztrianie i muzu³manie... ,    a nie politei¶ci/poganie (dla których Koran przewiduje tylko ¶mieræ , o ile nie przejd± na islam, nie mówi±c ju¿ o pewnym jak amen w pacierzu piekle)
 Co do krucjat, zale¿a³o od "genera³a". A chrze¶cijañskich niewolników muzu³manie mieli (i maj±) nie ma³o, oj nie ma³o.

" i na tym polega zasadnicza ró¿nica, jedynie mieczem, sprytem, lub niegodnym podstêpem (np wykorzystywanie dni ¶wi±t pogan, na miejsce których ustanawiano swoje) zaprowadzano chrze¶cijañstwo w podbijanych ludach, czy krajach pogañskich..."

Krajach pogañskich szczególnie takich jak Polska...   To g³ównie w Rzymie zastêpowano ¶wiêta pogañskie nowymi, a Rzym podbijali tzw. barbarzyñcy ; Kaaba to zdaje siê jakie¶ dawne sanktuarium pogañskie by³o, dzi¶ muzu³manie tam pielgrzymuj±, có¿ za brak "sprytu" i "podstêpu"..
A jakim to humanitarnym i niepodstêpnym sposobem Mahomet wyr¿n±³ ¿ydowskie plemiê Banu Qurayza? Tego typu historii jest wiêcej. Sam Koran roi siê od antysemickich tekstów, antychrze¶cijañskie te¿ siê da znale¼æ. Masakr ¯ydów (i nie tylko) muzu³manie dokonywali równie¿ w Andaluzji (tak w ogóle kto ich tam prosi³?), bo muzu³mañska tolerancja w tym regionie to zwyk³y mit. Tylko nie rewan¿uj siê królami katolickimi, bo to to ka¿dy wie.

Mój czas jest cenny, nie mam czasu na kontynuowanie przemawianek, o tym co by³o, a nie jest. Wiêc na zakoñczenie co¶ bardziej aktualnego:


2001 Algieria Hassi Messaoud: grupa oko³o 300 mê¿czyzn podjudzona przez miejscowego imama atakuje osiedle zamieszka³e przez pracuj±ce w tym mie¶cie kobiety (wg imama s± to prostytutki, poniewa¿ mieszkaj± samotnie). Kobiety s± gwa³cone, bite i okaleczane. I tak przez klika dni. Kilkadziesi±t z nich trafia do szpitala. Oskar¿ono 32 mê¿czyzn, ostatecznie os±dzono tylko trzech. Kobiety uciszono gro¼bami. Imam naucza w najwiêkszym meczecie miasta.






« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 20, 2011, 00:35:58 wys³ane przez Oktawia » Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #162 : Wrzesieñ 20, 2011, 00:44:28 »

Wrócê na moment jeszcze do tej, jak to nazywasz "religii" bahaizmu - mo¿e i to by siê przyjê³o w ¶wiecie islamu (nawet tam gdzie siê zrodzi³), bo jak wiadomo w islamie wyznaje siê wielu proroków przed Mahometem, a wiec i takich którzy wywodz± siê z innych monoteistycznych religii: Adama, Henocha (Idris), Abrahama (Ibrahim), Ismaela (Izmail), Lota (Lut), Moj¿esza (Musa) itd itd..a¿ do Jezusa (Isa) i jego matki Mariam (jest tego chyba ok 20-u)...i co istotne wszyscy oni mieliby wywodziæ siê od Abrahama, w³±cznie z Isa bin Marjam , co w pewnym sensie znajduje potwierdzenie w judaizmie - bo wg ich tradycji, spo¶ród 12 pokoleñ Izraela, wywodz±cych siê od synów Jakuba (wnuka Abrama) da³o pocz±tek innym narodom, m.in Egipcjanom od Chama - od niego to te¿ mieliby pochodziæ Filistyni, Asyryjczycy, Babiloñczycy (Irak). Sami ¯ydzi to tylko jedno pokolenie...a przecie¿ to ze zwi±zku Abrahama z Egipcjank± (nie pomnê Hagan, czy Haban) by³ Ismael, uwa¿any za praojca wszystkich Arabów..
Przy okazji mo¿na wspomnieæ sk±d siê wziê³a w islamie poligamia. Otó¿ to te¿ zapo¿yczenie zapewne z judaizmu - chyba wiesz ile ¿on i na³o¿nic mia³ Dawid, czy Salomon (o czym nasze chrze¶cijañstwo, opieraj±c siê na Biblii ¿ydowskiej i tworz±c swoj± w³asn± jej wersjê - dobieraj±c tylko to co najlepiej pasowa³o, jako¶ niechêtnie zwraca na to uwagê - o liczbach nie wspomnê, szczegól.tych Salomona, bo nie chcê nikogo gorszyæ.. a w Biblii jest mowa o znacznie gorszych rzeczach w zbli¿onej tematyce, jak np stosunek seksualny Chama z matk±..)
Zreszt± ¼ród³a poligamii (choæ pewny nie jestem) mog± te¿ mieæ mieæ zwi±zek z opowie¶ci± o Abrahamie i jego synu Ismaelu - trzykrotne odwiedziny ojca i za ka¿dym razem inna ¿ona, kobieta nale¿±ca do syna (w judaizmie i chrze¶cijañstwie s± to bodaj trzej anio³owie...no ale Arabowie twierdz± ¿e jest to wersja wypaczona  Chichot ) - st±d chyba w islamie prawo do trzech ¿on (ale i poniek±d dopuszczalno¶æ rozwodu..) - obecnie "przywilej" raczej ma³o stosowany, tylko przez najbogatszych (wysokie koszty utrzymania )
To samo z obrzezaniem - równie¿ zapo¿yczenie z judaizmu..W judaizmie jest obowi±zkowym nakazem religijnym, a w islamie niekoniecznie, bo prócz nakazu mo¿e te¿ byæ jedynie zaleceniem, mówi o tym tylko sunna (zreszt± Jezus, jako ¯yd te¿ by³ obrzezany, o czym Ko¶ció³ nie bardzo siê kwapi informowaæ wiernych - a jest to jak byk przecie zapisane u £k). W tamtych czasach wydaje sie ¿e w pe³ni uzasadnione, bo mia³o poniek±d zwi±zek z zachowaniem higieny - nieobrzezani mogli wprowadzaæ do organizmu kobiety zanieczyszczenia, zarazki powoduj±c ró¿ne schorzenia - chore, zw³.w "tych miejscach", traktowano jako "nieczyste"..
W³±snie co do tej "czysto¶ci"..i to te¿ pewnie zapo¿yczenie z judaizmu i innych - skojarzy³ mi siê np taki rytua³ "obmycia" (twarz, rêce, nogi) ka¿dorazowo przed modlitw± "salat" + sam akt modlitwy w "czystym" miejscu..W judaizmie mia³o (mo¿e ma) miejsce co¶ podobnego - rytualne obmycie w sadzawce Siloe (ST, NT), nawet Jezus wiele swoich "cudów" roawi±zywa³ w podobny sposób, nakazuj±c chorym, ¶lepym, tredowatym - obmyæ siê, a wowczas zostan± "oczyszczeni" (w sensie uleczeni - co rzuca³oby troche inne swiat³o na co niektóre z jego cudów)
W ogóle w judaizmie "pierwotnym": trêdowatych, kro¶ciatych (wszelkie owrzodzenia, krosty, wypryski itd..nawet obszarpane ubrania) traktowano jako "nieczyste" - czyli efekt trybu ¿ycia prowadzonego w "nieczysto¶ci", co oczyw.kojarzono z dzia³aniem samego "Z³ego"..Podobnie chrzest Janowy, czy rytua³ obmycia u Esseñczyków - Jan Chrzciciel chyba nawet wywodzi³ sie z tego nurtu..i jako kuzyn i rówie¶nik Jezusa (ró¿nica wieku ledwie kilka miesiêcy) móg³ wywieraæ na niego pewien wp³yw i kto wie czy nie wywiera³, zw³aszcza ¿e sam by³ synem ¿ydowskiego arcykap³ana Zachariasza (st±d mo¿e tak dobra znajomo¶æ Pisma u Jezusa)..Swoj± drog± trudno mi sobie wyobraziæ, osiemnastolatka chrzcz±cego drugiego osiemnastolatka, który dodatkowo jest jego kuzynem...to musia³ byæ zaprawdê przezabawny widok Chichot
Aha..w islamie podobnie jak w judaizmie i chrzescijañstwie (i nie tylko), prócz wyznawania tych samych proroków, równie¿ wiara w anio³y, piek³o/niebo, dusze, s±d ostateczny itd..Zatem tak jak mówisz, jest to zlepek kilku religii monoteistycznych i im pokrewnych..

Kurcze, ale chyba troche odbieg³em , wiêc wracam do "sekty" bahaitów..
My¶lê, ¿e mo¿e i by siê to przyjê³o ( ) w ¶wiecie islamu, bo to przecie¿ taki sam zlepek kilku wyznañ monoteistycznych...ale niestety jest jeden ma³y problem, i¿ twórca tej religii i kolejni jej przywódcy w³a¶ciwie "samowolnie" okre¶laj± siebie prorokami (nabi), pos³añcami samego Boga, czy nawet wrêcz Mahdi (mesiah) i w³a¶nie w tym tkwi ca³y szkopu³...Wszystko by³oby ok, je¶li zrezygnowaliby oni z tego "wywy¿szenia" tytularnego w³asnej osoby, a pozostaj±c jedynie zwyczajnymi cz³onkami danej wspólnoty, tworz±c w ten sposób co prawda now± religiê monoteist. - ale uznaj±c± i wyznaj±c± jedynie minionych "pos³añców" innych religii, w³±cznie z Mahometem..W przeciwnym razie ca³y ¶wiat islamu, zmuszony by³by uznaæ i wyznawaæ jeszcze jednego, nowego proroka i kolejnych proroków przywódców - w nich samych...i co za tym idzie w pewnym sensie oddawaæ im cze¶æ jeszcze za ¿ycia i po ¶mierci - co samo przez siê jest nie do pomy¶lenia i si³± rzeczy nie do zaakceptowania..
I w³asnie mo¿e st±d owe prze¶ladowania..Na te sprawy trzeba staraæ siê spojrzeæ Oktawio z ró¿nej perspektywy, w ró¿nych p³aszczyznach - a nie tylko s³owo "prze¶ladowania" i na tym koniec..(nikt prze¶ladowañ nie czyni ot tak sobie..zwykle zawsze musz± istnieæ jakie¶ ku temu przyczyny)
To tak jakby ni stad ni zow±d, pojawi³ siê u nas jaki¶ go¶ciu i oznajmi³ wszech i wobec, ¿e jest wcieleniem Jezusa..albo wrêcz samym Jezusem, który tak jak obieca³ powróci³ z powrotem na Ziemiê - ciekaw jestem jaka by³aby reakcja Ko¶cio³a i mln wiernych. Z pewno¶ci± nie spotka³oby siê to z powszechn± akceptacj±...zaraz zrobiono by z niego szaleñca, albo jaki¶ fanatyczny katolik-zamachowiec (na wzór ostatnio tego z Norwegii) wzi±³by go na celownik..lub krótko, z miejsca wytoczono mu proces o obrazê uczuæ religijnych, podlegaj±ca karze pozbawienia wolno¶ci do lat "iks"..

Do (tamtego) postu odniosê siê kiedy indziej - niestety brak czasu..

 
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #163 : Wrzesieñ 20, 2011, 02:53:34 »

Islamizacja i arabizacja ziem podbitych to nie wyniszczanie wcze¶niejszej cywilizacji? Ile zosta³o z kultury i jêzyka Berberów? Ilu Egipcjan mówi jêzykiem koptyjskim?
TAK, mimo wszystko uwa¿am ¿e islamizacja i arabizacja nie by³a wyniszczeniem wcze¶niejszej cywilizacji - puki stoi choæ jedno miasto przeciwnika, wioska, dom..wcze¶niejsza cywilizacja wci±¿ nadal istnieje, sadzê ponadto ¿e w pewnym okresie podboje arabskie arabskie przynosi³y postêp i mia³y ogromny wp³yw na rozwój nauki, architektury, medycyny itd w danym regionie..A któ¿ to odbudowa³ i tak piêknie ufortyfikowa³ potrójnym pier¶cieniem Jerozolimê jak nie Arabowie..(nie wspominaj±c o odrestaurowanym, co prawda na mod³ê arabsk± wzgórzu ¶wi±tynnym wraz z cudem architektury meczetem Al-Aksa i jedyn± w swoim rodzaju "Kopu³± na Skale" - przecie¿ tam wczesniej wszystko by³o niemal zrównane z ziemi±..)

"berberowie" - przytaczasz ogóln± bardzo rozleg³± grupê plemion pó³nocno-afrykañskich, podaj konkretne fakty które za tym przemawiaj±..Poza tym Egipt ?? to troche ma³o jak na dziesiatki krajów islamskich..

(a przy okazji ilu tam Koptów ostatnio zastrzelono, ile koptyjskich dziewcz±t porwano? Bo ju¿ straci³am rachubê)
Masz na to jakies konkretne dowody - prosze przedstaw..czy to mo¿e znów kolejna insynuacja jak z tymi masowo sprowadzanymi prostytutkami do Mekki..

Je¿eli go nie zap³acili stawali siê niewolnikami lub ponosili ¶mieræ. Poza tym: okazywanie go¶cinno¶ci ka¿demu muzu³maninowi, który tego wymaga, ustêpowanie muzu³manom z drogi; je¿eli buduj± dom, to ma byæ ni¿szy ni¿ muzu³manina, noszenie innej odzie¿y, niemo¿no¶æ budowy nowych miejsc kultu itd. Itp.
Takie jest prawo i przywilej zwyciêzców..we wszystkich bez wyj±tku wojnach, których rezultatem jest podbój okre¶lonego terytorium (z³waszcza tamtego okresu..) Spójrz na chrzescijañskie Niemcy co zrobi³y z przesz³o 6 mln ¯ydów jeszcze niedawno bo w ubieg³ym wieku i zwróæ uwagê któ¿ to taki ¶wiêci³ im armaty i jakie¿ to znaki zdobi³y ich samochody, czo³gi i samoloty - przecie¿ nie symbol "Pó³ksiê¿yca"..

No, dla politeistów Koran przewiduje tylko ¶mieræ [...]a nie politei¶ci/poganie (dla których Koran przewiduje tylko ¶mieræ , o ile nie przejd± na islam, nie mówi±c ju¿ o pewnym jak amen w pacierzu piekle)
Przytocz mi dok³adnie w którym miejscu w Koranie jest to zapisane...mo¿e ¼le go interpretujesz - przecie¿ islam w ogólnym swym zarysie to religia pokoju..

Niew±tpliwie w Prusach i Ameryce £aciñskiej mieszkali ¯ydzi, zaratusztrianie i muzu³manie... ,
Najwyra¼niej zapomnia³a¶ wspomnieæ o bagatelka - losach milionów Indian, pierwotnych mieszkañców Ameryki ¦rodkowej i Po³ud. w mniejszym stopniu Ameryki Pó³nocnej, choæ te¿ wcale nie tak ma³ym..

 
Zapisane
Aleksias
Moderator Globalny
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 3011


Asia


Zobacz profil
« Odpowiedz #164 : Wrzesieñ 20, 2011, 03:54:36 »

Konradzie, jak widzê dyskusja toczy siê tak ¿ywo i ogarnia tak du¿y obszar, ¿e wypadaj±c z niej na kilka dni nie ma siê niemal szans, by jej sprostaæ - nie odpowiedzia³am nawet na jeden Twój post, a ju¿ widzê kolejne i to du¿e objêto¶ciowo:))
Ja Ci siê postaram choæ na co¶ odpowiedzieæ, zw³aszcza ¿e to niecodzienny w naszej forumowej historii przypadek, ¿e Ty zamiast kpiæ i siê na¶miewaæ, wrêcz bronisz jakiej¶ religii:) (proszê, a ja te¿ s±dzi³am, jak £ukasz - ¿e ateista:)) W sumie nale¿a³o siê spodziewaæ, ¿e je¿eli ju¿ Ci jaka¶ przypadnie do gustu, to bêdzie to taka w³a¶nie wojownicza, taki "mêski klub". Có¿, moja ulubiona religia (chyba mo¿na j± jednak tak okre¶liæ) jest z kolei chyba najbardziej refleksyjna i pokojowa ze wszystkich:)) Zatem w rzeczy samej niezmiernie trudno nam bêdzie znale¼æ wspólne zdanie w wielu sprawach. Ale przecie¿ w³a¶nie po to wynaleziono dyskusje:) Jednak zaznaczê od razu - je¶li ty akurat na tyle bezkrytycznie akceptujesz islam, ¿e postanowi³e¶, i¿ nie bêdziesz dostrzega³ ¿adnych jego ciemnych stron, to faktycznie nie bêdzie to dyskusja w klasycznym tego s³owa znaczeniu:))

Ogólnie mam poczucie, ¿e wrzucamy do jednej dyskusji wiele ró¿nych spraw, robi siê z tego pewne zamieszanie. I religie, i obyczaje kulturowe, i politykê ró¿nych rz±dów, i historiê, i czasy wspó³czesne, i zderzenia kultur. Wszystko to dzisiaj faktycznie przeplata siê w naszym poznawaniu ¶wiata, dlatego tak trudno go ogarn±æ. To raczej nie jest jednak globalna wioska, a kilka wiosek, i to chwilami mocno ze sob± sk³óconych. O ka¿dej niemal sprawie, jak± tu poruszamy napisano tony ksi±¿ek. My z konieczno¶ci pos³ugujemy siê ró¿nymi skrótami. A i te¿ w du¿ej mierze kierujemy siê swoimi subiektywnymi upodobaniami:) Tak wiêc nie ma sensu, aby¶my sobie wymawiali, ¿e siê na czym¶ nie do¶æ znamy, bo nikt z nas nie zna siê na wszystkim naraz, ale te¿ raczej nikt z nas nie jest totalnym ignorantem I przecie¿ nie chodzi tu akurat o to, aby¶my sobie robili uczone wyk³ady, ale g³ównie by¶my konfrontowali nasze odczucia i refleksje.

Zatem - je¶li chodzi o to, co mi pisa³e¶ kilka dni temu.
Co do braku korelacji miêdzy grup± dobrowolnego wyboru - zakonnic a losem po³owy populacji danej spo³eczno¶ci wypowiedzia³a siê Oktawia. Natomiast zgadzam siê, ¿e niedopuszczanie kobiet do kap³añstwa jest rodzajem dyskryminacji - jednak o ile wiem, to dziewczynki nawet nie ucz± siê w szko³ach koranicznych, i maj± wydzielone osobne miejsca w meczetach. Co do artyku³ów - wiesz, mnie w nich g³ównie uderza okrucieñstwo i nierówno¶æ traktowania. Piszesz, ¿e to tylko tak gro¼nie wygl±da, ¿e faktycznie kobiety maj± siê dobrze, bo mog± sprawowaæ w³adzê. Jednak to s± przypadki jednostkowe. Benazir Bhutto, z rodziny panuj±cej, z elity, ma siê tak do praw kobiet w Pakistanie, jak przyk³adowo prawa kobiet w Europie w czasach rz±dów np. Katarzyny Medycejskiej. Natomiast je¶li chodzi o prezydentów dzi¶, u nas, w Europie, to chyba nie masz aktualnych wiadomo¶ci:  Mamy nie tylko pani± kanclerz Niemiec, pani± Merkel, i jaki¶ czas temu "¿elazn± lady" pani± Tatcher.
Mamy prezydent Irlandii Mary Patriciê McAleese (i to od 1997), prezydent Litwy Daliê Grybauskaite. Prezydentem £otwy by³a przez kilka lat do 2007 roku Vaira Vike-Freiberga. Prezydent Konfederacji Szwajcarskiej – 2010 – Doris Leuthard, 2011 – Micheline Calmy-Rey. Jest i pani Tymoszenko z Ukrainy. Mieli¶my kandydatkê na prezydenta Francji (a z drugiego kontynentu - senator Hillary Clinton by³a bardzo powa¿n± kandydatk± na fotel prezydenta USA). W Polsce nie mieli¶my pani prezydent, ale pani± premier. A co wa¿ne, mamy te¿ kobiety pe³ni±ce funkcje pos³ów, senatorów, sêdziów, ministrów, prezydentów miast, wójtów - praktycznie wspó³rz±dz±ce krajem. Tak...  chc±c nie chc±c powoli dzielicie siê w³adz±... ) Czy¿by st±d ten sentyment do – przecie¿ okrutnego b±d¼ co b±d¼ – szariatu, który uwa¿a, ¿e s³owo kobiety warte jest po³owie ¶wiadectwa mê¿czyzny?? Chichot
W³a¶nie – szariat ogranicza prawa kobiet i to jest wystarczaj±cy powód, aby nie uznawaæ go za system wart propagowania w cywilizowanym ¶wiecie. My nie jeste¶my w ¿adnym razie doskonali, ale wci±¿ usprawniamy nasz system prawny i spo³eczny, by coraz mniej by³o w nim nierówno¶ci i dyskryminacji, chcemy równo¶ci wobec prawa. Zapewne ciê¿ko jest zmieniaæ szariat, skoro uwa¿a siê, ¿e jest ustanowiony przez Allaha, a zatem doskona³y.

Przyk³ady przemocy o których mówisz, wi±¿± siê z wojn±, przewrotami itp. Oczywi¶cie, s± to nieszczê¶cia, którym akurat sprzeciwia³o siê wielu ludzi i krajów Europy (o s³u¿bach specjalnych w ogóle nie ma co mówiæ, wszystkie s± do siebie podobne). Natomiast to, o czym ja mówiê, to codzienno¶æ, jakiej do¶wiadczaj± kobiety. Nie bardzo wierzê, ¿e przypadki przemocy s± marginalne. Z tego, co mo¿na na ten temat przeczytaæ, s± to czêste przypadki. I tych kobiet nie skrzywdzili ¿o³nierze, czy bomby. To byli narzeczeni, mê¿owie, ojcowie. Spodziewa³am siê, ¿e raczej siê po ludzku oburzysz, ni¿ zaczniesz rozpatrywaæ skalê zjawiska na tle wojen w Zatoce Smutny  Je¶li interesujesz siê islamem, powiniene¶ wiedzieæ, chocia¿by o „honorowych zabójstwach” - to jest problem nawet w reformuj±cej siê Turcji. Te wszystkie informacje to chyba nie by³a jaka¶ kampania maj±ca dyskredytowaæ kulturê islamu w Europie, a po prostu szok przy bliskim zetkniêciu z tym, co mogli¶my obserwowaæ. Niechêtn± postawê czê¶æ z nas przyjê³a w obliczu manifestowanej wobec nas nienawi¶ci fundamentalistów, wobec zamachów terrorystycznych na nas – ludzi nie zaanga¿owanych w walki, wobec wreszcie obserwacji ju¿ tutaj, od wewn±trz zachowañ i zwyczajów, odmiennych od naszych na tyle, ¿e godz± w nasze poczucie godno¶ci cz³owieka.
A je¶li mówisz mi, jak to ³adnie i „czysto” wygl±da niewiasta otulona w burkê (fakt, pod ni± nie widaæ np. siñców), w takim razie zdecyduj siê, czy Ci siê to podoba (kobiety w islamie), czy te¿ nie (zakonnice)). Ja obserwujê, ¿e niektóre nasze siostry powoli zmieniaj± te stroje na rzecz bardziej praktycznych i mniej rzucaj±cych siê w oczy – a z pewno¶ci± ¿adne nie zakrywaj± twarzy. A skromno¶æ, czy czysto¶æ mieszka nie w ubiorze, a w sercu cz³owieka i czêsto nie ma z nim wiele wspólnego. To tylko dekoracje.
Co do prowokowania wygl±dem - no có¿, je¶li kto¶ nie potrafi siê zachowywaæ jak istota ludzka w obliczu jakiegokolwiek dobra, którego pragnie, to ma ogromny problem. W ka¿dej spo³eczno¶ci jest siê uczonym od ma³ego, ¿e pewnych rzeczy nie nale¿y robiæ - je¶li kto¶ nie potrafi siê nauczyæ, ¿e nie nale¿y przekraczaæ norm wspó³zycia w spo³eczno¶ci, jest socjopat± i ponosi odpowiednie konsekwencje - ale sp³eczno¶æ nie powinna kszta³towaæ swojego ¿ycia wed³ug patologii.  Czy chowamy przed wszystkimi wszystko, co sobie kupili¶my, bowiem mo¿emy prowokowaæ z³odziei?
 Owszem, mogê siê domy¶liæ, ¿e mniej potrzeba tam instytucji domów publicznych, skoro mê¿czyzna mo¿e mieæ kilka ¿on, a ka¿da musi byæ mu bezwzglêdnie pos³uszna. Jednak nie wierzy³abym w to tak bardzo, ¿e ich nie ma. Polecam Ci lekturê tej ksi±¿ki, pe³nej wiedzy „od kuchni” o Bliskim Wschodzie.
http://www.travelsklep.pl/Kierunek_Bagdad_Jak_zostalem_wloczega_terrorysta_i_szpiegiem_na_Bliskim_Wschodzie_p5335.html

Je¶li ju¿ podnios³e¶ kwestiê Aiszy. Dziewiêcioletnie dziecko nie mog³o mieæ wiele do powiedzenia w sprawie spisywania ¶wiêtych ksi±g, a je¶li mia³o – to trudno uwierzyæ, ¿e nie by³o pod niczyj± presj± i wp³ywem.
A tak przy okazji: czytam: „o¿eni³ siê z Aisz± kiedy mia³a 6 lat i skonsumowa³ ma³¿eñstwo, kiedy mia³a lat 9”. Nawet bior±c pod uwagê, ¿e niegdy¶ pobierano siê o wiele wcze¶niej, to jednak jest to przypadek do¶æ ekstremalny. Koran generalnie dopuszcza seks z dziewczynkami przed wyst±pieniem pierwszego okresu, czyli p r z e d 12-13 rokiem ¿ycia, co u nas chyba nie by³o praktykowane nawet w ¦redniowieczu. Jak to dzisiaj wygl±da w krajach islamu?
W Iranie po rewolucji id±c za g³osem Koranu obni¿ono wiek legalnego seksu z dzieæmi do lat 9. Oznacza to, ¿e w do niedawna w my¶l prawa irañskiego doro¶li mê¿czy¼ni mogli ¿eniæ siê z dziewczynkami z 3 klasy podstawówki i uprawiaæ z nimi seks! W roku 2002 parlament podwy¿szy³ minimalny wiek ma³¿eñstwa dziewczynek do 13 lat. Jednak swój sprzeciw wyrazi³a Rada Stra¿ników rewolucji islamskiej maj±ca prawo weta wobec decyzji parlamentu. Duchowni argumentowali, ¿e podwy¿szenie minimalnego wieku wydawania dziewczynek za m±¿ jest SPRZECZNE Z ISLAMEM.  Konradzie, czy mia³by¶ ochotê zamieszkaæ tam ze swoj± córk±?
W Arabii Saudyjskiej, gdzie prawo religijne jest równoznaczne z prawem ¶wieckim, w ogóle nie ma wieku minimalnego dla wydawania dziewczynek za m±¿! Pe³na wolno¶æ dla panów. Oczywi¶cie zak³adamy, ¿e wiêkszo¶æ z nich ma standardowe gusta. Ale przecie¿ wiadomo, ¿e nie wszyscy maj± takowe.
W Sudanie nikomu nawet nie przychodzi do g³owy, ¿e wspó³¿ycie z 9-letni± dziewczynk± jest niemoralne i dozwolony jest jak najbardziej. W koñcu jest zgodny z szariatem.
Brunei: nie ma wieku minimalnego dla wydawania dziewczynek za m±¿. Reszty nie szuka³am.
Mam nadziejê, ¿e w krajach bardziej ju¿ ¶wiat³ych (Turcja, Egipt, Tunezja) wygl±da to lepiej.
W tym kontek¶cie, w³a¶ciwie bym siê nie dziwi³a, ¿e to dziecko wymy¶li³o taki sposób na ochronê kobiet – w³a¶ciwie dziewczynek – przed molestowaniem. „Przestan± zwracaæ uwagê na ich cia³a” - jak to wymowne i dramatyczne w kontek¶cie zgwa³cenia w wieku 9 lat...
Tyle ¿e minê³o pó³tora tysi±ca lat, a oni nadal nie kochaj± ich za zalety ich duszy.

Ja wiem, ¿e kraje muzu³mañskie nie stanowi± monolitu i cieszê siê, ¿e s± i takie, w których kobieta zyskuje b±d¼ ju¿ ma ma prawo g³osu i decyzji. Mam nadziejê, ¿e islam jako calo¶æ przybierze w przysz³o¶ci ³agodniejsz± formê, tak¿e w tych krajach, w których ta forma jest jeszcze jaka jest. Na razie ca³o¶ciowo nie wygl±da to najlepiej, jednak oczywi¶cie postêp jest mo¿liwy. Tylko nie ma co udawaæ, ¿e wszystko jest w porz±dku. Oczywi¶cie, mo¿na stan±æ na stanowisku,, ¿e to nas nie powinno obchodziæ, dopóki nie zmusza siê nas do czegokolwiek. A jednak trudno mi nie czuæ solidarno¶ci i wspó³czucia z kobietami, czy dzieæmi, które w moim odczuciu mog³oby ¿yæ lepiej. A poza tym s± te¿ teorie mówi±ce, ¿e za kilkadziesi±t lat muzu³manie mog± w Europie stanowiæ wiêkszo¶æ; w takiej sytuacji od tego, czy siê zreformuj± bêdzie zale¿a³a przysz³o¶æ wnuków tych z nas, którzy bêd± je mieli:)

  
Zapisane
Strony: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 25   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

mini-land animilkowo black-for kalinowatyper paktprzyjazni