Kurier Szafarski
 
Witamy, Go¶æ. Zaloguj siê lub zarejestruj.

Zaloguj siê podaj±c nazwê u¿ytkownika, has³o i d³ugo¶æ sesji
Aktualno¶ci: Forum mi³o¶ników muzyki Fryderyka Chopina
 
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 25   Do do³u
  Drukuj  
Autor W±tek: Oko³opolityczne spory i rozmy¶lania nad histori±  (Przeczytany 68685 razy)
bartus
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 2896


Zobacz profil
« Odpowiedz #180 : Wrzesieñ 21, 2011, 19:48:12 »

Cytuj
Moja krytyka dotyczy - generalizuj±c - pewnego systemu, spo³ecznego, prawnego, odnoszenia siê do wolno¶ci cz³owieka, jego godno¶ci itd. - o czym wspomina³em wcze¶niej.


Wlasnie taka krytyka nieopatrznie zrozumiana przez tlum moze wywolac haslo "zabij Islama".
A tego niechcialbym dla moich islamskich przyjaciol.

Dlatego powinno sie mowic duzo o tym, ze religia ta jest dobra.
Wszystko zalezy od interpretacji tekstu religijnego jak juz wspomnialem wczesniej.
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #181 : Wrzesieñ 21, 2011, 19:50:23 »

Przepraszam Moniu, z tym "m³odym winem" chcia³em napisaæ zupe³nie inaczej - wiesz mi, ale po prostu jako¶ "po³knê³a" mi siê wcze¶niejsza my¶l (by³em trochê zmêczony) - nie "spili siê'", lecz inni my¶leli ¿e siê spili - bo przecie¿ tak jest w tek¶cie biblijnym..Zeby sie by³o ¿e k³amiê oto cyt (Dz.Ap2,12-13 i 2,15)

"Zdziwieni, nie wiedz±c co o tym s±dziæ, pytali jedni drugich: Co to ma znaczyæ? A inni wy¶miewali siê mówi±c: Upili siê m³odym winem.."
 Na to Piotr g³o¶no:
"Ludzie, których tu widzicie, nie s± pijani, choæ siê niektórym spo¶ród was tak wydaje. Jest przecie¿ dopiero trzecia godzina.."

Chcia³em te¿ przeprosiæ wszystkich tych których urazi³em za fragment z tymi "osiemnastolatkami" - ju¿ wiêcej siê to nie powtórzy. Zachowam nale¿yt± powagê
A tak naprawdê nadmieniaj±c o tym, mia³em na mysli co¶ zgo³a innego - min. i¿ Jezus jako cz³owiek-Bóg (Ojciec i On s± jednym, stanowi± jedno) nie potrzebowa³ chrztu, bo jako Bóg, nie by³ obci±¿ony ¿adnym grzechem, dok³adnie ¿adnym..by³ czysty jak ³za - a chrzest jest przecie¿ niczym innym jak wymazaniem "grzechu pierworodnego"..(zreszt± Jan pisz±c swoj± evangelion, doskonale o tym wiedzia³ - dlatego akt chrztu Jezusa, ca³kowicie w swej relacji pomij±³.."

Noo dobra - co do tamtego postu...Po prostu wydawa³o mi siê (i nadal tak jest) ¿e w tak m³odym wieku, nie wszystko bierze sie a¿ tak na powa¿nie - oczyw.z czysto ludzkiego punktu widzenia..

No chyba teraz mo¿e byæ?? O Mahomecie i islamie te¿ ró¿nie siê pisa³o i pisze - a mo¿e jest w¶ród nas kto¶ taki, który jest akurat wyznania muzu³mañskiego i równie¿ móg³ siê w pewnym stopniu poczuæ ura¿ony..
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #182 : Wrzesieñ 21, 2011, 20:06:14 »

Bartusie od zamachów, nie na miejscu ta ironia... 

Konradowi nikt nie nakazuje milczeæ. Faktycznie jednak, Conrado - bronisz ze wszystkich stron islamu, krytykuj±c (trochê nieraz brutalnie) chrze¶cijañstwo. Zatem - brak równowagi...
Jak pisa³a Asia - niestety, to ju¿ nie jest dyskusja. Brak krytycyzmu wobec jednej z ideologii, przy jednoczesnej totalnej krytyce drugiej.

Mam Ci Amede wyliczyæ ile¿ to razy Ty krytykowa³e¶ jednostronnie islam - mo¿e wiêc przyda³oby siê troche równowagi i z Twojej strony..Oktawia wymieni³a "epizodki" zwi±zane ze zbrodniami islamu, a ja ze zbrodniami chrze¶cijañstwa - jest rownowaga
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #183 : Wrzesieñ 21, 2011, 21:07:39 »

Wiem, ¿e to jest ¿art, ale mnie on siê nie podoba

Moniko przepraszam bardzo, ale równie dobrze mnie te¿ mo¿e siê nie podobaæ nieustanne krytykowanie islamu, wytykanie "epizodzików" z ¿ycia za³o¿yciela tej religii, ktory b±d¼ co b±d¼, prócz tego ¿e by³ prorokiem by³ równie¿ i cz³owiekiem - ze wszystkimi jak na cz³owieka przysta³o przypad³o¶ciami, s³abo¶ciami, pozytywami i negatywami...Nieustanne krytykowanie islamu i jego obyczajów, niezmiennej od wieków tradycji - w której inni mog± widzieæ jedynie przejawy dyskryminacji. Mo¿e mi siê nie podobaæ chocia¿by ze wzglêdu na pamiêæ o mojej ¶.p kobiecie, z któr± to wi±za³em b.powa¿ne plany - Niechaj Allach, którego Muhammad jest prorokiem, ¶wieci nad jej dusz±..  
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #184 : Wrzesieñ 21, 2011, 22:18:19 »

Amerykañski psycholog Filip Zimbardo udowodni³ „Stanfordzkim eksperymentem wiêziennym”, ¿e
ludzie zdrowi psychicznie w specyficznych warunkach wcielaj± siê w role oprawców i ofiar.
Powodów takich zachowañ upatruje on nie w zaburzeniach ludzkiej psychiki, lecz we wp³ywie otoczenia na jednostkê.
Eksperymentem udowodni³, ¿e jest wielki wp³ywu otoczenia, autorytetu, solidarno¶ci grupowej oraz konkretnej sytuacji na
 dzia³ania jednostek.
Eksperymentem udowodni³ te¿, ¿e kiedy ludzie staj± siê anonimowi i mog± traktowaæ innych przedmiotowo to
ci zwyczajni ludzie radykalnie zmieniaj± zachowania i maj± sk³onno¶ci do ogromnego okrucieñstwa.
Jednym zdaniem: Eksperyment pokaza³ ogromny wp³yw sytuacji spo³ecznej na zachowanie jednostki.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_wi%C4%99zienny

Marco, te¿ lubiê nieraz stosowaæ podobny "patent" wcielania siê w rolê oprawców i ofiar Chichot Chichot - to pozwala lepiej zrozumieæ motywy jakimi mog± sie kierowaæ, pewne zachowania, odczucia jednej lub drugiej ze stron..(zreszt± metoda b.czêsto stosowana w kryminalistyce)
Jednak co do linka który wrzuci³e¶, to trzeba przyznaæ jedno - strasznie "wariacki" eksperyment, nosz±cy w sobie autentyczne znamiona ³amania praw cz³owieka..
Ale z tym "informatorem" - podoba mi sie, dobre.. ..no i od razu nasuwa mi siê pewne skojarzenia z nieco inna spraw±, kto wie czy czasem nie mog±c± sie w jakim¶ stopniu wi±zaæ z fragmentem (koñcówk±) mego ostatniego, tego d³u¿szego postu do Oktawii..(ale nie ma na to kompletnie ¿adnych dowodów, choæ istniej± ku temu pewne przes³anki, poszlaki..)

Poza tym szczególnie cenne informacje przy koñcu linku na temat praktyk stosowanych w wiêzieniu Abu Ghraib (Iraq). Bardzo Ci za ten link dziêkujê..

W tym temacie wiêcej szczegó³ów tutaj, choæ to te¿ tylko wikipedia..

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wiêzienie_Abu_Ghraib

Trzeba przyznaæ, co¶ nieprawdopodobnego i zarazem potwornego - i pomy¶leæ ¿e o wszystkim wiedzia³o i akceptowa³o Naczelne Dowództwo - zapewne nie ma to nic wspólnego z ogólnie pojmowan± "demokracj±", a tym bardziej prawami cz³owieka..

To mo¿e jeszcze taki filmik (jeden z bardzo wielu o podobnej tematyce)..w tle przejmuj±ca muzyka na wschodnia nutê, zarzêpoli³em j± sobie dzi¶ na przykurzonych skrzypkach  - ¿al mi ich, naprawdê bardzo ¿al..

http://www.youtube.com/watch?v=XMqjuvTAmaI&feature=related




Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #185 : Wrzesieñ 21, 2011, 22:22:18 »

sorry Marco, tak jako¶ dziwnie wysz³o..
Zapisane
Niebieskooki
Administrator
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 752


Zobacz profil
« Odpowiedz #186 : Wrzesieñ 22, 2011, 00:11:19 »

Moniko przepraszam bardzo, ale równie dobrze mnie te¿ mo¿e siê nie podobaæ nieustanne krytykowanie islamu, wytykanie "epizodzików" z ¿ycia za³o¿yciela tej religii, ktory b±d¼ co b±d¼, prócz tego ¿e by³ prorokiem by³ równie¿ i cz³owiekiem - ze wszystkimi jak na cz³owieka przysta³o przypad³o¶ciami, s³abo¶ciami, pozytywami i negatywami...Nieustanne krytykowanie islamu i jego obyczajów, niezmiennej od wieków tradycji - w której inni mog± widzieæ jedynie przejawy dyskryminacji.
Tu nie chodzi tylko o Monikê. Je¶li zauwa¿y³e¶, sk³onny jestem raczej broniæ Islamu i prawa ¶wiata islamskiego do samostanowienia. Nie podoba mi siê "jedynie s³uszne" jednostronne podej¶cie do tematu tej religii, tak samo jak równie nies³uszne podej¶cie do Chrze¶cijañstwa.

Kozio³ku, pisz±c o Chrze¶cijañstwie pope³niasz dok³adnie ten sam b³±d co dy¿urni krytycy Islamu. Akurat ¿adna z tych religii nie namawia do z³a. Z³o bierze siê z ludzi. Zawsze znajd± siê tacy, którzy zeszmac± najlepsz± ideê swoj± ¼le pojêt± nadgorliwo¶ci±. Zawsze te¿ znajd± siê tacy, którzy bêd± chcieli j± wykorzystywaæ do swoich celów. St±d mieli¶my krucjaty, st±d mamy d¿ihad. Ale czy to naprawdê wina religii? Niektórzy jeszcze chêtnie wypominaj± s³ynne "Gott mit uns", zapominaj±c, ¿e by³o to puste has³o, a za zdjêcie czapki przed figur± Jezusa mo¿na by³o od esesmana w ryj zarobiæ za oddawanie pok³onu ¯ydowi, a w trakcie tworzenia by³a nowa religia, która koniec koñców nie wysz³a poza pewien kr±g wtajemniczonych.

I jeszcze jedno sprostowanie. Gdzie¶ pisa³e¶ o wyr¿niêciu Indian. Co ich Europejczycy nar¿nêli, to nar¿nêli, ale jeszcze wiêcej ofiar zgarnê³a zaraza przywleczona ze Starego Kontynentu, a na któr± Indianie nie mieli absolutnie ¿adnej odporno¶ci. W ogóle ca³a konkwista obros³a mitami do tego stopnia, ¿e zapomina siê, i¿ do Nowego ¦wiata ¶ci±gali przede wszystkim najgorsi awanturnicy, szuje i ludzie bez skrupu³ów, którzy albo szukali mo¿liwo¶ci zdobycia ³upów albo miejsca dla siebie, je¶li wiedzieli, ¿e w "cywilizowanym" ¶wiecie nie mogli go sobie znale¼æ. Oni raczej do ko¶cio³a mieli daleko i pod górkê, ale chêtnie eksponowali motywacjê religijn±, bo choæ fa³szywa, by³a dla nich korzystna. Duchowni, owszem, uczestniczyli w tych wyprawach, ale nie odgrywali w nich decyduj±cej roli.
Zapisane

O mój Bo¿anowie, ten Chopin to by³ naprawdê Wunder Geniuszas!
Monika_Aleksandra
Monika
Administrator
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1049



Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #187 : Wrzesieñ 22, 2011, 06:58:24 »


A tak naprawdê nadmieniaj±c o tym, mia³em na mysli co¶ zgo³a innego - min. i¿ Jezus jako cz³owiek-Bóg (Ojciec i On s± jednym, stanowi± jedno) nie potrzebowa³ chrztu, bo jako Bóg, nie by³ obci±¿ony ¿adnym grzechem, dok³adnie ¿adnym..by³ czysty jak ³za - a chrzest jest przecie¿ niczym innym jak wymazaniem "grzechu pierworodnego"..(zreszt± Jan pisz±c swoj± evangelion, doskonale o tym wiedzia³ - dlatego akt chrztu Jezusa, ca³kowicie w swej relacji pomij±³.."


Kozio³ku, hm hm, zapewne ulecia³o Ci to z pamiêci, wiec przypomnê, bo jest to niezmiernie wa¿ne, a nawet podstawowe w naszym wyznaniu: Jezus przyj±³ chrzest, choæ nie mia³ grzechu pierworodnego. W tym akcie dokona³o siê sedno naszej religii. Jezus dokona³ odwrotnej czynno¶ci co zwyk³y ¶miertelnik. Wszed³ do rzeki Jordan, aby podj±æ nasze grzechy, a w przysz³o¶ci je odkupiæ w³asn± ¶mierci± na krzy¿u.Jednocze¶nie jest to akt rozpoczêcia aktywnej misji.

"Trzeba, abym by³ przez Ciebie ochrzczony´. Pochodnia zwraca siê do s³oñca, g³os mówi do Syna Bo¿ego. Jezus wychodzi z wody, jakby wyci±gaj±c za sob± i podnosz±c pogr±¿ony ¶wiat. I widzi, ze to niebo, które Adam niegdy¶ zamkn±³ przed sob± i przed nami, nie przedziela, ale otwiera..."
Zapisane
Janusz1228
Moderator Globalny
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 2767



Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #188 : Wrzesieñ 22, 2011, 07:40:24 »

..."Pochodnia zwraca siê do s³oñca, g³os mówi do Syna Bo¿ego. Jezus wychodzi z wody, jakby wyci±gaj±c za sob± i podnosz±c pogr±¿ony ¶wiat. I widzi, ze to niebo, które Adam niegdy¶ zamkn±³ przed sob± i przed nami, nie przedziela, ale otwiera..."

Bardzo mistyczny opis, Moniko, z którego niewiele co zrozumia³em Smutny Mo¿e dlatego, ze jak (chyba?) wiêkszo¶c rodaków tê prawdziw± religiê mam zapisan± i noszê w sercu, nie w m±drych ksiêgach.

Przy okazji, niechcze mi kto¶ wyt³umaczy, dlaczego nie nasladujemy Jezusa i chrzczeni jeste¶my bez swiadomo¶ci tego najbardziej dla nas i dla naszej religii fundamentalnego aktu, jako bezwolna berbeæ? Dlaczego nie uniemo¿liwia siê nam, katolikom, samodzielnego decydowania i dorastania do decyzji? Tak, jak poczyni³ to w pe³nej  swiadomo¶ci Jezus? Ptrzeciez gdyby Bóg uzna³, ze za ochrzczenie dziecka odpowiadaj± rodzice i powinni to czyniæ jak najszybciej, to mogl ten akt zaaranzowac w okresie pacholêctwa Jezusa, daj±c tym samym przykald i... przyzwolenie(!). przynjamniej tacy, jak ja - nie mieliby teraz powodu zarzucac dzisiejszemu Ko¶cio³owi podstêpnego (bo w niewiedzy samych zainteresowanych) wykradania dusz.  Niezdecydowany
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2011, 17:54:34 wys³ane przez Janusz1228 » Zapisane

Pytasz mnie, jak gra³ ów pianista? W jego grze by³o co¶ ludzkiego: pomyli³ siê...
http://www.youtube.com/watch?v=ZB0qeG_SCZM
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #189 : Wrzesieñ 22, 2011, 20:18:39 »

Kozio³ku, hm hm, zapewne ulecia³o Ci to z pamiêci, wiec przypomnê, bo jest to niezmiernie wa¿ne, a nawet podstawowe w naszym wyznaniu: Jezus przyj±³ chrzest, choæ nie mia³ grzechu pierworodnego. W tym akcie dokona³o siê sedno naszej religii. Jezus dokona³ odwrotnej czynno¶ci co zwyk³y ¶miertelnik. Wszed³ do rzeki Jordan, aby podj±æ nasze grzechy, a w przysz³o¶ci je odkupiæ w³asn± ¶mierci± na krzy¿u.Jednocze¶nie jest to akt rozpoczêcia aktywnej misji.

Przy okazji, niechcze mi kto¶ wyt³umaczy, dlaczego nie nasladujemy Jezusa i chrzczeni jeste¶my bez swiadomo¶ci tego najbardziej dla nas i dla naszej religii fundamentalnego aktu, jako bezwolna berbeæ? Dlaczego nie uniemo¿liwia siê nam, katolikom, samodzielnego decydowania i dorastania do decyzji? Tak, jak poczyni³ to w pe³nej  swiadomo¶ci Jezus? Ptrzeciez gdyby Bóg uzna³, ze za ochrzczenie dziecka odpowiadaj± rodzice i powinni to czyniæ jak najszybciej, to mogl ten akt zaaranzowac w okresie pacholêctwa Jezusa, daj±c tym samym przykald i... przyzwolenie(!). przynjamniej tacy, jak ja - nie mieliby teraz powodu zarzucac dzisiejszemu Ko¶cio³owi podstêpnego (bo w niewiedzy samych zainteresowanych) wykradania dusz.  Niezdecydowany

Moniko, a gdzie¿ to o czym mówisz jest napisane w Pi¶mie?? - to co napisa³a¶ jest jedynie pó¼niejsz± interpretacj± tego aktu, zawart± w teologi, która potem by³a kszta³towana i doskonalona przez d³ugie wieki za spraw± Ojców Ko¶cio³a..
Przypomnê - Jan Ewangelista (umi³owany uczeñ Jezusa) nie wspomina o tym fakcie ani s³owem, w przeciwieñstwie do 3-ch pierwszych ewangelii synoptycznych, wykazuj±cych wzgledem siebie pewne cechy podobieñstwa i ró¿ni±cych siê zasadniczo od odbiegaj±cej od nich relacji Jana..
Pytanie tylko dlaczego?? - odpowiedz wydaje sie prosta. Otó¿ Jan czyni to ¶wiadomie, bo jego relacja w du¿ej czê¶ci to ju¿ formowanie przysz³ej doktryny...U Jana - Bóg (w sensie Jezus) nie mo¿e byæ obarczony ¿adnym bez wyj±tku grzechem, dlatego te¿ akt ten, ¶wiadomie w swej relacji pomija (zreszt± nie tylko ten "akt", bo i ca³y okres dzieciñstwa, w³±cznie z narodzeniem - za to wprowadza takie "nowo¶ci" jak pierwszy cud Jezusa z "winem w Kanie" i jeden z najwa¿niejszych cudów tj "wskrzeszenie £azarza", o których to zupe³nie nie wiedz± autorzy pozosta³ych ewangelii - co wydaje siê rzecz± niew±tpliwie dziwn±, zwa¿ywszy na to ¿e: primo - s± to jedne z najwa¿niejszych cudów, i secundo - ¿e przynajmniej dwóch z nich by³o podobnie jak Jan aposto³, naocznymi ¶wiadkami zaistnia³ych zdarzeñ..

Poza tym w tamtych czasach podobny akt (rytua³) nie by³ w judaizmie jak±¶ nowo¶ci±, czy czym¶ nadzwyczajnym - od d³.wieków praktykowano podobne rytualne "obmycia": oczyszczaj±ce, odnawiaj±ce...a jak wiadomo Jezus, jak ka¿dy ¯yd nie przeciwstawiaj±cy siê pod tym wzglêdem "Prawu" i w dodatku maj±cy za wujka (ojca J.Chrzciciela) arcykap³ana, równie¿ siê do tych praktyk stosowa³. Tak wiêc jeszcze jedno "obmycie" stosowane przez jego kuzyna Jana - by³o w³a¶ciwie w tamtym konkretnym momencie..by nie powiedzieæ za mocno - "samowolk±", wyrazem sprzeciwu wobec co niektórych zjawisk i praktyk maj±cych miejsce w tym czasie w "¦wi±tyni jerozolimskiej" (chodzi³o mu zatem o jeszcze jedno nowe oczyszczenie, nawrócenie.. )

a tak na marginesie: wa¿ne s± przy tym i pewne s³owa wypowiedziane przez Jana, które te¿ warto by zacytowaæ - przypominam ma on w tym momemcie osiemna¶cie lat..(Mt)

"Siekiera jest ju¿ przy³o¿ona[...] ka¿de drzewo które nie wyda dobrego owocu, bêdzie wyciête i wrzucone do ognia [..] Ten który przyjdzie po mnie, jest mocniejszy ode mnie [..] bêdzie chrzci³ w duchu i ogniu (i dalej) ziarno zbierze do spichlerza, a plewy wrzuci do ognia [..]"

S± to s³owa bardzo istotne ze wzglêdu, i¿ w pó¼niejszych wiekach równie¿ odczytywano je jak najbardziej dos³ownie..i faktycznie "oczyszczano" nie tylko wod±, ale i ogniem (niezliczone stosy, próby ognia itd..) - uwa¿aj±c, ¿e podobnie jak woda, tak i ogieñ, oczy¶ci dusze skazanych nieszczê¶ników..

Ale powracaj±c do owego "obmycia" (chrztu) - na tym terenie praktykowa³a je równie¿ sekta Esseñczyków (z hebr. uzdrowiciele) i równie¿ czynili to na znak protestu. Istnieje pogl±d, ¿e Jan Chrzciciel móg³ nale¿eæ w³a¶nie do tego od³amu, zw³ ¿e jeden z manuskryptów mówi i¿ za³o¿ycielem wspólnoty mia³ byæ tzw "Nauczyciel Sprawiedliwo¶ci" (choæ to zapewne dotyczy osoby z okresu du¿o du¿o wcze¶niejszego tj buntu kap³anów przeciw ¶wi±tyni jerozolimskiej..)
To samo z odbywaniem ¶w Paschy - na znak protestu odbywali oni wieczerzê o dzieñ wcze¶niej, czyli w czwartek (chyba co¶ Ci to przypomina Moniko ?? w ka¿dym razie mnie tak ) Podobnie rytua³ "obmycia-chrztu" stosowali wyznawcy Mitry, ale to nieco dalej..

Janusz ma racjê z t± nie¶wiadomo¶ci± co do wieku i nie uwzglednianiem w tym naszej woli. W obecnym kszta³cie (wiek niemowlêcy) jest w zasadzie tym samym, czy odpowiada temu czym jest - obrzezanie po o¶miu dniach w judaizmie, czy islamie...majacym na celu ju¿ na "zawsze" scaliæ dan± osobê z dan± religi±, jest wiêc takim samym nakazem jak w przypadku tych drugich i trzecich (choæ w islamie nie jest ono w³a¶ciwie nakazem, lecz jedynie zaleceniem..)

ps. co do aktu "obmycia" w judaizmie wystepuj±cym równorzêdnie z chrztem wprowadzonym przez Jana, warto wspomnieæ ¿e miejsca w których to siê odbywa³o tzw "sadzawki" - wbrew pozorom nie by³y jakimi¶ tam bajorkami, ka³u¿ami, czy zbiornikami wody w wykopanym rowie lecz specjalnie skonstruowanymi do tych celów miejscami..
Np taka sadzawka Siloe (Siloam - pos³any) - uzdrawiaj±ca, odradzaj±ca..k±piel, czy zanurzenie siê w niej mia³o "oczyszczaæ" i na nowo uzdrawiaæ, odradzaæ..
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sadzawka_Siloam

albo s³ynna sadzawka Betesda (beth-ez'da) zwana te¿ "sadzawk± owcz±", zaopatrzona piêcioma wielkimi kru¿gankami - na dalszym planie równie s³ynna Twierdza Antonia, wybudowana przez Heroda..ale nie Antypasa tego z czasów Jezusa, lecz wcze¶niejszego zwanego Wielkim..
http://www.bible-history.com/jerusalem/firstcenturyjerusalem_pool_of_bethesda.html

ps1 taka ciekawostka - by³ zreszt± jeszcze jeden Herod tj Agryppa (przyjaciel cesarza Kaliguli i Klaudiusza), który to kilka lat po ¶mierci Jezusa, og³osi³ siê Mesjaszem (by³o to w 44 r n.e - mistyczna cyfra )..i jak najbardziej mia³ do tego prawo, bo nie do¶æ ¿e wywodzi³ siê z rodu dawidowego, to i faktycznie urodzi³ siê w Bet Lechem Judzkim (zreszt± przymiotnik wskazuje, ¿e by³o kilka miejscowo¶ci o podobnej nazwie i to w obrêbie zaledwie kilku, kilkunastu kilometrów..)
Aha..i Kaligula podobnie jak on te¿ og³osi³ siê Bogiem i mesjaszem, bêd±c w pewnym sensie zafascynowany religi± ¿ydowsk± zw³ pewnymi proroctwami w³a¶nie pod wp³ywem owego króla ¿ydowskiego Heroda Agryppy I..

 
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #190 : Wrzesieñ 22, 2011, 21:09:54 »

sorry zbli¿onej nazwy w obrêbie kilkunastu, b±dz kilkudziesiêciu kilometrów..typu betlechem, betlachem, bethehel itd itd (zw³aszcza ¿e by³a to ma³a mie¶cinka) podobnie jak u nas - pierwsze co mi przychodzi to Starogard Gdañski i Stargard Szczeciñski Chichot (odró¿nia je w zasadzie koñcowy przymiotnik, no ale to przecie¿ spore miasta.. )
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #191 : Wrzesieñ 23, 2011, 00:04:55 »

Niektórzy jeszcze chêtnie wypominaj± s³ynne "Gott mit uns", zapominaj±c, ¿e by³o to puste has³o, a za zdjêcie czapki przed figur± Jezusa mo¿na by³o od esesmana w ryj zarobiæ za oddawanie pok³onu ¯ydowi, a w trakcie tworzenia by³a nowa religia, która koniec koñców nie wysz³a poza pewien kr±g wtajemniczonych.

£ukaszu co prawda nie s³ysza³em o tej "nowej religii", wiem tyle ¿e co¶ w rodzaju nowego wyznania obowi±zywa³o w strukturach SS, którzy jak sami to nazywali, tworzyli formacje wzorowan± na ¶redniowiecznych "zakonach rycerskich" - a za³o¿enia tego nowego wyznania opierali w du¿ej mierze na pewnym dziele niejakiego Celsusa (II w) o tytule "Prawdziwe s³owo" (w zn logos - b.wczesne dzie³o bo powsta³e pod koniec II w n.e..a wiêc ledwie niespe³na 150 lat po ¶mierci Jezusa, co te¿ jest b.istotne..)
Dziele w którym to autor twierdzi³, ¿e Jezus nie by³ ¿adnym Synem Bo¿ym, lecz kim¶ w rodzaju magika i zwyk³ym oszustem - mia³ ponadto pochodziæ z nieprawego zwi±zku Maryi i rzymskiego legionisty o imieniu Panthera...za¶ chrze¶cijanie mieli wiele razy fa³szowaæ i modyfikowaæ tre¶æ ewangelii, co i tak na nie wiele siê zda³o, bo i tak wg niego s± one pe³ne sprzeczno¶ci.. (polecam zerkn±æ na ten tytu³ na wikipedii, choæ tam tez o tym nie za wiele..ale przyznaæ trzeba bardzo ciekawe "punkty" - zwa¿ywszy na wiek powstania samego dzie³a..)
Oczywi¶cie propagandzi¶ci nazistowscy zmienili to "oszust" na kogo¶ w rodzaju proroka i filozofa - dodaj±c przy tym germañskie pochodzenie Pantery, a tym samym i Jezusa (gdy¿ legion w ktorym s³u¿y³ przed wys³aniem do Judei, przez d³ugi czas stacjonowa³ w Germanii) - sugeruj±c siê ponadto bogat± ikonografi± przedstaw.Jezusa i Maryjê, postaciami malowanymi przez wieki z coraz to ja¶niejszymi w³osami, a na niektórych wrêcz blond..Wspomina o tym wy¿szy genera³ SS Jurgen Stroop - ten sam który st³umi³ powstanie w getcie i zrówna³ z ziemi± warszawskie getto..

Co do ca³ych Niemiec, to nie bardzo moge siê z Tob± zgodziæ - bo jako takie by³y krajem chrze¶cijañskim: 2/3 to protestanci, 1/3 to katolicy - ci pierwsi poparli Hitlera jednomy¶lnie, katolicy w du¿ej mierze te¿..Istnia³ tam przecie¿ normalny Episkopat, za¶ Watykan w 34 r (chyba) podpisa³ z wladzami Rzeszy Konkordat. Biskupi niemieccy ¶wiêcili im armaty, samoloty itd..na których widnia³y chrze¶cijañskie symbole (bêd±ce zarazem nawi±zaniem do ¦wiêtego Niemieckiego Cesarstwa Rzymskiego..) a nuncjusz apostolski b³ogos³awi³ nawet ukraiñski SS-Galizien - ten sam który ws³awi³ siê mordami na obszarach pogranicznych z Polsk± i dalej na ziemiach polskich..za¶ duchowni niemieccy wyg³aszali dla ¿o³nierzy Wermachtu, propagandowe kazania przed ka¿dym bojem z "bezbo¿nymi" bolszewikami..
Spo³eczeñstwo niemieckie uczêszcza³o przecie¿ na msze, obchodzi³o wszystkie religijne ¶wiêta - w³±cznie z Bo¿ym Narodzeniem, przy stole wigilijnym, op³atku, choince i prezentach..Istnia³ Ko¶ció³ Rzeszy z³o¿ony co prawda z duchownych protestanckich, no ale Hitler uwa¿a³ protestantyzm za bardziej niemiecki ni¿ katolicyzm (st±d pewne represje wobec tego ostatniego), dlatego by³ on promowany...No ale nie zapominajmy, ¿e protestantyzm to te¿ chrze¶cijañstwo..
Ale nie znam zbyt dobrze tematu, wiêc dalej nie ci±gnê...

I jeszcze jedno sprostowanie. Gdzie¶ pisa³e¶ o wyr¿niêciu Indian. Co ich Europejczycy nar¿nêli, to nar¿nêli, ale jeszcze wiêcej ofiar zgarnê³a zaraza przywleczona ze Starego Kontynentu, a na któr± Indianie nie mieli absolutnie ¿adnej odporno¶ci. W ogóle ca³a konkwista obros³a mitami do tego stopnia, ¿e zapomina siê, i¿ do Nowego ¦wiata ¶ci±gali przede wszystkim najgorsi awanturnicy, szuje i ludzie bez skrupu³ów, którzy albo szukali mo¿liwo¶ci zdobycia ³upów albo miejsca dla siebie, je¶li wiedzieli, ¿e w "cywilizowanym" ¶wiecie nie mogli go sobie znale¼æ. Oni raczej do ko¶cio³a mieli daleko i pod górkê, ale chêtnie eksponowali motywacjê religijn±, bo choæ fa³szywa, by³a dla nich korzystna. Duchowni, owszem, uczestniczyli w tych wyprawach, ale nie odgrywali w nich decyduj±cej roli.
To wszystko prawda, ale do ostatniego zdania doda³bym jeszcze jedno - nie odegrali w nich decyduj±cej roli, ale za to taka rolê odegrali w przymusowej chrystianizacji Indian..
O paleniu ¶wiêtych ksi±g (kodeksów itd..) nie wspomnê.To ca³e szczê¶cie ¿e wówczas nie rozebrano jeszcze pradawnych ¶wi±tyñ i piramid Indian (choæ i takie przypadki podobno te¿ siê tam zdarza³y..) - tak jak to przyk³adowo uczyni³ w Egipcie bodaj kalif Abd al-Malik (ale pewny nie jestem) odzieraj±c z dopasowanej do co do mm zewnêtrznej ok³adziny, wszystkie trzy piramidy w Gizeh (osta³o siê jej troche tylko u szczytu Chefrena) - co prawda posz³o to wszystko potem na rozbudowê Kairu..no ale jedno co by³o pewnym to to, ¿e kalif al-Malik by³ szalony..
Jak widaæ te¿ potrafie byæ krytyczny wobec niektórych "dzie³" ¶wiata islamu..



 
Zapisane
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #192 : Wrzesieñ 24, 2011, 01:57:48 »

W sumie nale¿a³o siê spodziewaæ, ¿e je¿eli ju¿ Ci jaka¶ przypadnie do gustu, to bêdzie to taka w³a¶nie wojownicza, taki "mêski klub". Có¿, moja ulubiona religia (chyba mo¿na j± jednak tak okre¶liæ) jest z kolei chyba najbardziej refleksyjna i pokojowa ze wszystkich:))
 
Tak...  chc±c nie chc±c powoli dzielicie siê w³adz±... ) Czy¿by st±d ten sentyment do – przecie¿ okrutnego b±d¼ co b±d¼ – szariatu, który uwa¿a, ¿e s³owo kobiety warte jest po³owie ¶wiadectwa mê¿czyzny?? Chichot
W³a¶nie – szariat ogranicza prawa kobiet i to jest wystarczaj±cy powód, aby nie uznawaæ go za system wart propagowania w cywilizowanym ¶wiecie [...]Niechêtn± postawê czê¶æ z nas przyjê³a w obliczu manifestowanej wobec nas nienawi¶ci fundamentalistów, wobec zamachów terrorystycznych na nas – ludzi nie zaanga¿owanych w walki, wobec wreszcie obserwacji ju¿ tutaj, od wewn±trz zachowañ i zwyczajów, odmiennych od naszych na tyle, ¿e godz± w nasze poczucie godno¶ci cz³owieka.
A je¶li mówisz mi, jak to ³adnie i „czysto” wygl±da niewiasta otulona w burkê (fakt, pod ni± nie widaæ np. siñców), w takim razie zdecyduj siê, czy Ci siê to podoba (kobiety w islamie), czy te¿ nie (zakonnice)). Ja obserwujê, ¿e niektóre nasze siostry powoli zmieniaj± te stroje na rzecz bardziej praktycznych i mniej rzucaj±cych siê w oczy – a z pewno¶ci± ¿adne nie zakrywaj± twarzy. A skromno¶æ, czy czysto¶æ mieszka nie w ubiorze, a w sercu cz³owieka i czêsto nie ma z nim wiele wspólnego. To tylko dekoracje.

Je¶li ju¿ podnios³e¶ kwestiê Aiszy. Dziewiêcioletnie dziecko nie mog³o mieæ wiele do powiedzenia w sprawie spisywania ¶wiêtych ksi±g, a je¶li mia³o – to trudno uwierzyæ, ¿e nie by³o pod niczyj± presj± i wp³ywem.
A tak przy okazji: czytam: „o¿eni³ siê z Aisz± kiedy mia³a 6 lat i skonsumowa³ ma³¿eñstwo, kiedy mia³a lat 9”. Nawet bior±c pod uwagê, ¿e niegdy¶ pobierano siê o wiele wcze¶niej, to jednak jest to przypadek do¶æ ekstremalny. Koran generalnie dopuszcza seks z dziewczynkami przed wyst±pieniem pierwszego okresu, czyli p r z e d 12-13 rokiem ¿ycia

Asiu, tak jak obieca³em dokoñczê swoj± odpowiedz. W tej chwili nie mogê ju¿ wypunktowaæ (albo nie potrafiê) poszczegól. cytatów, wiêc odpowiem pokrótce w punktach:

I. Rozumiem, ¿e dla Ciebie t± najbardziej refleksyjn± i pokojow± religi± jest "muzyka" - tak to faktycznie jedna z najpiêkniejszych religii na tej niewielkiej, niebieskiej planetce, zwanej Ziemi±
A co do innych pokojowych religii, to chcia³bym pos³u¿yæ siê w tym miejscu jedynie dwoma krótkimi cytatami, których zapomnia³em umie¶ciæ w po¶cie kierowanym do Oktawii - owe wiersze wywar³y ogromny wp³yw na pó¼niejsze dzieje nie tylko Europy, ale i ¶wiata..a zosta³y wypowiedziane, akurat nie przez wielce "wojowniczego" za³o¿yciela islamu, który oprócz tego ¿e by³ prorokiem, by³ równie¿ i zwyk³ym cz³owiekiem - ale przez samego za³o¿yciela religii chrzescijañskiej, kogo¶ zatem du¿o wiêcej ni¿ zwyk³ego cz³owieka, bo samego cz³owieka-Boga..(Mt10,24 i £k12,49)

"Nie my¶lcie, ¿e przyszed³em by zaprowadziæ pokój na ziemi. Nie przyszed³em, by zaprowadziæ pokój, ale - miecz"

"Przyszed³em wznieciæ ogieñ na ziemi i niczego wiêcej nie pragnê, jak tego tylko, ¿eby ogieñ zap³on±³" (choæ ten akurat mo¿na ró¿nie interpretowaæ)

Jak widaæ nie brzmi± one nad wyraz pokojowo - a konsekwencje tych zaledwie dwóch wypowiedzianych zdañ, okaza³y siê z czasem przeogromne. Je¶li za¶ w Koranie wystêpuj± podobne sformu³owania, to mog³y byæ one zapo¿yczeniami pochodz±cymi w³a¶nie z owych dwóch wierszy (bo przecie¿ niepodobna na odwrót..a do tego jeszcze mo¿na by dodaæ i taki, w którym Rabbi bezpo¶rednio nakazuje swoim uczniom, zakup mieczy (£k22,36) - za¶ z dalszego biegu wydarzeñ mo¿na wywnioskowaæ, ¿e przynajmniej kilku z Jego uczniów, by³o uzbrojonych...Tak wiêc, wszystko to troche dalekie od czysto pokojowego charakteru, a przynajmniej takiego, jakim go znamy w obecnym kszta³cie..

II. Masz racjê Asiu..z tym szariatem rzeczywi¶cie jest trochê przegiêcie, zw³.w niektórych krajach islamu, obecnie jednak coraz bardziej zaczyna to ³agodnieæ i oby podobny proces nadal by³ kontynuowany, pod tym wzglêdem cofanie siê wstecz by³oby rozwi±zaniem najgorszym z mo¿liwych..Ale z drugiej strony nale¿y zrozumieæ ow± "nieustêpliwo¶æ" w jego zachowaniu, podobnie jak w judaizmie (ortodoksi, w innych od³amach mniej - ale te¿..) zastosowanie siê jego wyznawców do "Prawa" (Tory) i tradycyjne przestrzeganie jej nakazów i zakazów (obrzezanie, ubiór, koszerne, niekoszerne itd..) To w zasadzie jak z naszym chrztem, czy choæby spowiedzi± (nie majac± przecie¿ uzasadnienia w Pi¶mie) a bez której nie mo¿na przyst±piæ ani do I Komunii ¦wietej, ani bierzmowania, czy ¶lubu, nie mowi±c ju¿ o zwyk³ym uczestnictwie w Eucharystii..czy chocia¿by, mimo protestów niektórych ¶rodowisk, ot tak nagle zrezygnowaæ z zakorzenionej u nas tradycji zabijania karpia na wigilijny stó³ (kojarzonego prawdopodobnie z pierwotnym symbolem chrze¶cijan tj ryb±..)
Co do "burki", tak jak mówilem, nie jest obowiazkowa i zale¿y w du¿ej mierze od w³asnego wyboru kobiety - w wiêkszo¶ci krajów islamskich i na zachodzie nosi sie przewa¿nie had¿aby...za¶ sam wybór wynika niekiedy z przyzwyczajenia, lub dyktowany jest dobrowolna chêci± zachowania tej tradycji, która funkcjonuje na podobnej zasadzie jak przyk³adowo w judaizmie - ¿ydowskie pejsy i kapelusze (Chasydzi), czy  noszone chrzescijañskie medaliki z symbolami krzy¿a i wizerunkiem Matki Boskiej (zwróæ uwagê ¿e Maryja w ikonografii równie¿ jest przedstawiana w czyms w rodzaju hid¿abu, oczyw.odpowiednio zmodyfikowanego..) Trzymanie siê tej tradycji mo¿e byæ te¿ poniek±d wyrazem zamanifestowania swojej przynalezno¶ci do okre¶lonej, kultury, religii - jest po prostu widocznym symbolem tego wyznania..Poza tym taka "burka" noszona by³a jedynie w nielicznych krajach (najczê¶ciej w Afganistanie czasów talibów) Tak wiêc to niewielka liczba, zwa¿ywszy ¿e istnieje a¿ 39 krajów ¶wiata islamu..

tu ciekawy link o zakazie burek i nikabów we Francji (oczywi¶cie nikab to to czarne)..i co ciekawe przy koñcu info - kto w nich tam chodzi i czyj jest to wybór..
http://fakty.interia.pl/swiat/news/francja-definitywny-koniec-z-nikabem,1531748,4

Asiu na ten ostatni, najwa¿niejszy "podpunkt" odpiszê jutro..dzis jednak jestem ju¿ nieco zmêczony

Zapisane
Niebieskooki
Administrator
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 752


Zobacz profil
« Odpowiedz #193 : Wrzesieñ 24, 2011, 14:48:23 »

Co do zakazu noszenia burek, to nijak on siê ma do sztandarowych hase³ tolerancji, praw cz³owieka i swobód obywatelskich. A je¶li dodamy do tego mo¿liwo¶æ skierowania na obowi±zkowy kurs, to zaczyna siê robiæ nieweso³o, bo st±d ju¿ tylko ma³y kroczek do "reedukacji" obywateli. Mo¿e nie od razu w takiej formie, jak za Mao, ale wszystko w swoim czasie.
Zapisane

O mój Bo¿anowie, ten Chopin to by³ naprawdê Wunder Geniuszas!
kozio³
Ekspert
*****
Offline Offline

Wiadomo¶ci: 1293



Zobacz profil
« Odpowiedz #194 : Wrzesieñ 24, 2011, 17:19:29 »

Racja Lukas..te¿ zwróci³em na to uwagê - co¶ zaczyna mi siê ta Francja coraz bardziej nie podobaæ...troche szkoda, bo wcze¶niej nawet j± lubi³em..(Danton, Napoleon, Lannes itd.. )
Zapisane
Strony: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 25   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

neder-live countrylife silverstar black-for kalinowatyper