XVIII Konkurs im F. Chopina 2021 - III etap

[Bodek1]

PosÂłuchaÂłem sobie na spokojnie Evy...trzeba przyznaĂŚ, Âże gra perfekcyjnie- nie robi Âżadnych b³êdĂłw, jak dobrze zaprogramowany  (zapewne przez swoich pedagogĂłw) automat. Jak doÂłoÂży swojÂą interpelacjĂŞ bĂŞdzie wielka🥰

[Aleksias]

W³aœnie - Eva daje nadziejê na rozwój i przysz³¹ du¿¹ karierê - na skalê œwiatow¹. Zdaje siê, ¿e jury zrezygnowa³o z "przynudzaj¹cych", niezale¿nie od ich klasy, postawi³o na m³odoœÌ, energiê i ¿ywio³, oraz desant chopinowski rozes³any w ró¿ne strony œwiata; i to mo¿e byÌ s³uszna koncepcja.

Z typowanej przeze mnie ¿yczeniowo trzynastki nie przesz³a jedynie trójka, wiêc zasadniczo nie powinnam mieÌ do jury wiêkszych pretensji, choÌ te¿ ¿al mi, ¿e w tych dwunastu nie zmieœci³ siê nasz Alexewicz. A co do z³amania regulaminu - szczerze powiem, serdecznie siê cieszê, ¿e go z³amano W sytuacji, kiedy konsekwentnie zwiêkszano przechodz¹c¹ z etapu na etap liczbê uczestników, wydaje siê to jednak jakoœ sprawiedliwe. Mo¿e by tak na przysz³oœÌ wprowadziÌ konsekwentnie tak¿e i na tym etapie stwierdzenie "w zasadzie".

[Bodek1]

SpojrzaÂłem jeszcze na liczbĂŞ odtworzeĂą na YT filmikĂłw z wystĂŞpami na konkursie i moÂże to Was zaskoczy
1 Garcia
2 Sorita
3 Kobayashi
MoÂże jury teÂż siĂŞ tym sugerowaÂło...😉

[tuco82]

W³aœnie - Eva daje nadziejê na rozwój i przysz³¹ du¿¹ karierê - na skalê œwiatow¹. Zdaje siê, ¿e jury zrezygnowa³o z "przynudzaj¹cych", niezale¿nie od ich klasy, postawi³o na m³odoœÌ, energiê i ¿ywio³, oraz desant chopinowski rozes³any w ró¿ne strony œwiata; i to mo¿e byÌ s³uszna koncepcja.

A co jeœli Eva okazuje siê dla mnie pianistk¹ przynudzaj¹c¹? Oczywiœcie ¿e podmiotowo dostrzeg³em urodê i mi³¹ osobê tej uczestniczki. Natomiast nie wskaza³a niczego o¿ywczego w dzie³ach bêd¹cych przedmiotem Konkursu. Ten konkurs, jak wiele innych, opiera siê na "efekcie wzglêdnoœci", tzn. dominuje sk³onnoœÌ do porównywania wykonania A z wykonaniem B, B z C, B z A, itd. Dodatkowy problem w tym, ¿e ocena w skali binarnej (TAK/NIE), a nawet liniowej (0-25 / 0-10 w czêœci fina³owej), nie koduje w sobie istotnych informacji poza t¹ informacj¹ czy dana osoba (pianista, postaÌ pianisty) przechodzi dalej (wygrywa) czy nie. To jest generalny problem oceny walorów estetycznych, ale z pewnoœci¹ istniej¹ algorytmy uwzglêdniaj¹ce ró¿ne wagi, wspó³czynniki, wzory, istniej¹ poza Regulaminem Konkursu.

Gdyby tak zamkn±æ ca³e (ALBO CZʦÆ) jury w celi przes³uchañ nie dopuszczaj±c by widzieli kto gra i jak gra, to tak wypracowane werdykty nabra³yby wiêkszej nieskazitelno¶ci. Inna sprawa, czy jury powinno s³uchaæ konkursu na ¿ywo czy mo¿e korzystaæ z metod multimedialnych (w s³uchawkach).

A co do z³amania regulaminu - szczerze powiem, serdecznie siê cieszê, ¿e go z³amano W sytuacji, kiedy konsekwentnie zwiêkszano przechodz¹c¹ z etapu na etap liczbê uczestników, wydaje siê to jednak jakoœ sprawiedliwe. Mo¿e by tak na przysz³oœÌ wprowadziÌ konsekwentnie tak¿e i na tym etapie stwierdzenie "w zasadzie".

A ja wci¹¿ uwa¿am, ¿e konkurs takiej rangi powinien mieÌ po pierwsze lepiej napisany regulamin, po drugie niedopuszczalne s¹ odstêpstwa od jego postanowieù. Promowanie Chopina "na si³ê" i tak nie sprawi, ¿e ludzie zaczn¹ s³uchaÌ tej muzyki jako alternatywy dla muzyki rozrywkowej.

[bartus]

A co jeœli Eva okazuje siê dla mnie pianistk¹ przynudzaj¹c¹? Oczywiœcie ¿e podmiotowo dostrzeg³em urodê i mi³¹ osobê tej uczestniczki. Natomiast nie wskaza³a niczego o¿ywczego w dzie³ach bêd¹cych przedmiotem Konkursu. Ten konkurs, jak wiele innych, opiera siê na "efekcie wzglêdnoœci", tzn. dominuje sk³onnoœÌ do porównywania wykonania A z wykonaniem B, B z C, B z A, itd. Dodatkowy problem w tym, ¿e ocena w skali binarnej (TAK/NIE), a nawet liniowej (0-25 / 0-10 w czêœci fina³owej), nie koduje w sobie istotnych informacji poza t¹ informacj¹ czy dana osoba (pianista, postaÌ pianisty) przechodzi dalej (wygrywa) czy nie. To jest generalny problem oceny walorów estetycznych, ale z pewnoœci¹ istniej¹ algorytmy uwzglêdniaj¹ce ró¿ne wagi, wspó³czynniki, wzory, istniej¹ poza Regulaminem Konkursu.

Gdyby tak zamkn±æ ca³e (ALBO CZʦÆ) jury w celi przes³uchañ nie dopuszczaj±c by widzieli kto gra i jak gra, to tak wypracowane werdykty nabra³yby wiêkszej nieskazitelno¶ci. Inna sprawa, czy jury powinno s³uchaæ konkursu na ¿ywo czy mo¿e korzystaæ z metod multimedialnych (w s³uchawkach).
A ja wci¹¿ uwa¿am, ¿e konkurs takiej rangi powinien mieÌ po pierwsze lepiej napisany regulamin, po drugie niedopuszczalne s¹ odstêpstwa od jego postanowieù. Promowanie Chopina "na si³ê" i tak nie sprawi, ¿e ludzie zaczn¹ s³uchaÌ tej muzyki jako alternatywy dla muzyki rozrywkowej.

Ktos tu mowil o cyborgu.

[Aleksias]

"Dyrektor Narodowego instytutu Fryderyka Chopina Artur Szklener, t³umaczy³ w rozmowie z PAP, dlaczego finalistów jest a¿ 12. - Argumentem merytorycznym by³a bardzo du¿a bliskoœÌ punktowa uczestników, którzy w rankingu uplasowali siê na dziesi¹tym, jedenastym i dwunastym miejscu - stwierdzi³. - Zatem po sprawdzeniu mo¿liwoœci organizacyjnych z orkiestr¹ Filharmonii Narodowej, po sprawdzeniu wszystkich aspektów, które uda³o siê przeanalizowaÌ w tak krótkim czasie, jury dosz³o do wniosku, ¿e najlepszym rozwi¹zaniem bêdzie dopuszczenie zwiêkszonej liczby dwunastu osób - doda³.
Zdaniem Szklenera, "jest to bardzo konsekwentne dzia³anie wynikaj¹cego od samego pocz¹tku z bardzo wysokiego poziomu artystycznego konkursu". W ocenie dyrektora NIFC, "dla nas wszystkich jest to bardzo dobre rozwi¹zanie, poniewa¿ bêdziemy mieli mo¿liwoœÌ pos³uchania wiêkszej palety interpretacyjnej wykonaù koncertów chopinowskich".
Pytany czy moÂżliwe jest zwiĂŞkszenie liczby laureatĂłw konkursu, odparÂł, "Âże w tej chwili za wczeÂśnie jest, Âżeby wyrokowaĂŚ". - Wszystko bĂŞdzie zaleÂżaÂło od poziomu artystycznego samego finaÂłu i od decyzji jurorĂłw po finale - dodaÂł."

[tuco82]

"Argumentem merytorycznym by³a bardzo du¿a bliskoœÌ punktowa uczestników, którzy w rankingu uplasowali siê na dziesi¹tym, jedenastym i dwunastym miejscu"

Nie ma sÂłowa w Regulaminie, by dopuszczaÂł taki zabieg. Nawet gdyby mieli identycznÂą liczbĂŞ punktĂłw, byÂłoby to merytorycznie nieuprawnione. WĂłwczas naleÂżaÂłoby pomniejszyĂŚ, a nie powiĂŞkszyĂŚ, skÂład finaÂłowego etapu (w tym przypadku o jednego pianistĂŞ). Poza tym wÂątpiĂŞ, czy z 12. miejsca daÂłoby siĂŞ wskoczyĂŚ na 1., uwzglĂŞdniajÂąc caÂłoksztaÂłt prezentacji danego pianisty obejmujÂącej wszystkie etapy.

Ciekawe czy te same nowatorskie i nigdzie nie spisane kryteria zostanÂą zaadaptowane przy ostatecznym rozstrzygniĂŞciu pozycji laureatĂłw.

Innymi s³owy, czy wyobra¿amy sobie trzy pierwsze miejsca ex aequo? To jednak nieco inna sytuacja, któr¹ da³oby siê uzasadniÌ na podstawie Regulaminu. Natomiast dokooptowanie 2 pianistów do grona finalistów wci¹¿ de facto pozostaje decyzj¹ nielegaln¹.

Z innej, czysto artystycznej, strony na to patrzÂąc, nie mam nic przeciwko, aby koncert zagrano 12 zamiast 10 razy. Tym samym nie jestem "cyborgiem", choĂŚ zdajĂŞ sobie sprawĂŞ, Âże dura lex, sed lex.

Z niewymiernego wkraczamy w wymierne.

[anelik]

Zgadzam siê z Leszkiem - choÌ czyniê to con amore - co do koniecznoœci zachowywania zasad konkursowych. Nie powinno siê zmieniaÌ zasad konkursu w trakcie jego trwania. Jeœli regulamin rozró¿nia pojêcia "w zasadzie X uczestników" i "nie wiêcej ni¿ 10" to znaczy - zak³adaj¹c ¿e twórca regulaminu jest ustawodawc¹ racjonalnym - ¿e by³ to zabieg celowy. Skoro wyniki trzech pianistów by³y do siebie zbli¿one (jak wynika ze s³ów Pana Szklenera)- a zatem nie by³y równe, to oznacza ¿e by³ ktoœ z tej trójki, kto mia³ wiêcej punktów i to on powinien zatem byÌ wielkim dziesi¹tym. Zmiana zasad w trakcie zawsze rodzi niepokój, bo np. dlaczego nie 13? A mo¿e wtedy zmieœci³by siê Piotrek albo Kola, albo ktoœ inny przez forumowiczów typowany? A z drugiej strony - a co jeœli ta trójka o zbli¿onych wynikach to np. Bruce, Sorita i Eva ?

Legum servi sumus ut liberi esse possimus - AbyÂśmy byli wolni jesteÂśmy niewolnikami prawa.  To prawnik o prawie. Bez sentymentĂłw. Con amore

Bo czÂłowiek, sÂłuchacz, miÂłoÂśnik Chopina siĂŞ zwyczajnie  cieszy. ChoĂŚ i tak lepiej byÂłoby, gdyby byÂł Piotrek!